習齋記餘卷四
上本庠王廣文書
數月來，師臺起居少候，歉歉！偶聞張學使書報薦行優【編者按：「張學使」原作「張學書」，據文義乙正。】，未審果否？然心已驚怛無地。某聞「無其實而竊其名者不祥」，某輕狂浮躁，為蠡人士所不齒，師臺宽典，不以劣申，恐猶有不心滿者；況特加優薦，以萃人譏誚，以傷師臺知人之明，而重某之大不祥哉！且蠡庠雖未必有顏、閔其人，而老成謹厚者有之，孝友端方者有之，樸誠廉退、懍懍學規者有之，詳加採訪，固自不乏；若果以狂妄後輩充之，其為學校之辱大矣。
且薦糾事雖憲臺例典，國朝來本庠諸師從未有舉行者；師臺為風俗士習計，一旦毅然為之，甚盛意也。儻所舉服人，其關風化之轉移者固不小；若以僕當之，必驚人聽聞而開直士之口。在師臺欲榮僕而適辱之，他日必有悔之無及者，萬萬不可！不然，考畢某即遠遁，呼名不到，司事者將何以置對？不宣。
初寄王法乾書【壬寅】
士生於三代以前入道易，生於三代以後入道難，非資質不相及也，非學力有不若也，非詩、書有不足也。蓋古者禮樂作於上，風俗美於下，人生八歲，則內則、少儀、弟子職等童而習之矣；十五入大學，則誠、正、修、齊、治、平之道幼而講之矣；且祖父、師、友勸勉者惟此，朝廷、令宰官賞者亦惟此；故人行止出入，耳目性情，日與道相成，而不自知也；孰有譏笑鄙夷以阻之，浮華奇巧以分之，詭誕異端以亂之者哉！迨秦漢而降，數千載之大防盡壞，數聖人之制作盡湮，不惟無禮、樂之陶淑，風俗之薰沐；且有詩、文、曲、賦一切浮華奇巧之技，以蠱耗人之心思，儀、秦、申、韓、楊、墨、佛、老一切詭誕異端之徒，以蒙惑人之學術。間有氣稟差倔強，傑然欲脫其罟而見吾性者，世方驚其異而訾議之、辱詈之，共譏笑鄙夷，真有如狂國之炙其君者。故當吾世而為士，非有斷然不覊之志，解網羅，斬荊棘，必不入也；非有毅然不奪之守，立持操，忍撓惑，必不久也。
某初知異端之亂吾道，遂痛拒之，親知為之惑者，必委曲解諭，非大有事務，寺觀必不入，非果係親屬，僧道必不友。若偶交之，亦必多方開曉，思拯救之，以今日之僧、道，皆吾中國可憫之人，非猶西胡伽摩，前代安、廣作俑之輩也。是以著誅佛論，以明愚見。初知時文之喪吾志，遂棄其學，不讀時文者八年矣；間於臨場讀幾首，亦入會文社，姑為親計耳，大不欲以此誣終身也。是以有觀文賦、重徵舉等作，以寄慨。初知誠、正是為學根本，孝、弟是為學作用，經濟是為學結果，嘗用力為之；第才智短淺，工夫作輟，所以朝鼓夕動而輒衰也。畫虎類犬之懼，方深於中，而人之惡異者已痛入骨髓矣。有笑為狂者，有鄙為愚者，有斥為妄者，有訾為迂闊，目為古板，指為好異者；甚至望而譏，迎而拒，呼朋引類而辱笑之。某志非百煉，助鮮同人，喫此等不過，而所業遂以塌壞矣。然其實，因吾之稜角忿戾以致之也；迄今平旦拊心，對書發歎，非不自痛、自惜。
前者因會文於族兄參兩處，兄自外至曰：「人言法乾王子顛矣。」予叩所以，兄曰：「惡僧、道也，斥佛、老也，焚時文也，讀五經也，居恒必衣冠也，持身以敬、教家以禮也；故鄉黨遐邇有『風』名。」予聞之瞿然驚喜，大呼曰：「焉得天下秀才皆如此『風』？庶太平復見矣，深幸吾耳之一新也。」參兄曰：「真吾弟友哉！」予曰：「豈敢云友，真吾師也！」因思足下改圖之速，期許之大，灼見之智，力行之勇，誠可謂解網羅，斬荊棘，斷然不羈者矣！以此立持操，忍撓惑，自必毅然不奪；而蠡吾道學之風，千載未闢之氣，庶其自此開矣。伏望進以中和，期以大化，則吾將恃為斯道宗主，而既頹者或可復起也哉？餘悰縷縷，統俟躬謁盡意。不宣。
與王法乾書【其二癸卯】
自昔仰如山斗，深之寤寐，書成一幅，乘便欲達，而不果者數次；惡其不專也，而又無價，故特遣愚徒奉上；隨亦蒙金玉之錫。已而敝里九老曰：「王子有言，令吾兩人到彼。」未幾賀相公以文廟供祭遇。又曰：「王子謂家教嚴，不得出，請到彼一叙。」僕時亦以家教謝之。今則又幾一歲，寂然不相達矣。昨偶然病不能寐，忽念向不嘗欲納交於王子乎？今何久不相聞也。人子而能親賢友善，父母之志也，而可以家教諉之乎？然則何為久不相聞也？因悟其故曰，此兩傲不相下也。夫天生吾二人於咫尺之近，而以傲岸不能相助以有成，是謂褻天。吾二人既有志聖人之道，而以傲岸不能虛心以相下，是謂侮聖。中夜一思，自容無地。且王子自言家教嚴，或視其親稍有不允色，即不敢他往；吾祖於訪賢會友則不相制也。且王子令德在躬，或以道自重，即傲亦有所挾；余則寡陋卑夷，一無所得，何恃而傲！求之無所得，則必挾長一念詒之咎。韓子不云乎：「生乎吾前，其聞道也先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎！」久疏音問，僕之罪也。且僕於道義之交，素非不知勤矣。聞徵君孫先生，每夢馳於河南矣，聞五修王子，嘗於易水奔數百里以訪之矣，聞祁陽刁先生，嘗三往親炙之矣；而於咫尺之王子，竟以傲岸故不能躬造以證業焉，是遠求而近遺也，又僕之罪也。褻天侮聖，僕實為之，王子乎何尤。謹自前一日齋，卜於廿六日起強病之身，策不駿之馬+蒙，踵門拜顏，以求開我狂惑。雖然，不可不預達也，謹達。
與王順乾書 【丙午】
某嘗疑：朋友者，天性不如父母、兄弟，情誼不如夫妻，義勢聯屬不如君臣，而得與四者列而為倫，何也？及生世二十年後，稍立鄙志，欲求聖賢所謂仁義者；顧粗心浮氣，以為獨立獨成，一往而比肩程、朱，左右孔、孟，何須於人哉？未幾，而顛跲仆折數四，不能振，反按已往所為，無一可語於仁義者。始嘵嘵四望求一嚴師責成而不可得，求一稍同志之友提挈而又不可得，困苦憔勞，卒無以救，而幾廢矣。天惠愚昧，近產喆人在十里內，是以登門拜教，而得與令兄交。
夫以愚之粗率，遇令兄之高尚，誠惴惴然恐兩傲之不能相下，其作價之書，足下所已見也。及一見懽然，各遂生平，殊無毫絲觸忤，自以為千古之奇，不世之會，雖家人亦驚為天生地設，一對佳朋友也。既而復得二賢不鄙，肯辱同社，高賢濟濟，光我座筵，喜可知也。每中夜思及，不禁失笑。令兄又嘗謂予曰：「六弟剛決，它日可以獨立。」令四兄志氣駸駸，學養日進，某正如窮夫求升糲、幅縕不之得者，一旦珍羞方丈，文繡盈笥，何樂如之！然維向者備嘗無友之苦，故視友至重；備歷得友之艱，故知交友最難。每會後或覺稍有相褻、相猜之萌，即憂之至食不甘、寢不寐，而不謂足下已大離於中，屢欲罷會；噫！何至於此極也。
且僕之於令兄也，面語則弟之，公稱則子之，事之在師友之間；而令兄不欲受也，故拜則見答，亦嘗先拜。令兄之於僕也，誤以兄事，而僕不敢當也，故每拜心輒缺然，恆欲先拜；而二賢實附令兄之列焉。令四兄雖偶值蹇運，僕觀其志，終必有所樹立；獨憂足下稍迫之則靡而不起，少宽之則縱而自用。今年方弱冠，智識未擴，踐履未實，事親從兄之際尚多出入，其最末文路未清，而僕奉之一同令兄而無差等，恐徒長足下虛驕之病而終身無所進也。是以不拘嫌疑，不介形跡，而有子思、顏般、王順、長息之說，而又不謂足下之欲棄僕者已云驕慢矣。
不知責僕在禮文之際乎？進此則師禮矣。足下勉力至於孔、孟，則僕執贄有日，今茲未敢也。抑或在眉睫氣色、言語抑揚間？恐賢者正宜借此為錯磨，不宜以此相責也。又或果多失禮，或不合宜，則頻頻責善，僕樂受也。顧素不責善，而一旦欲相棄；僕面質畢，起而拱揖謝過，足下又不起，且不豁然快釋。夫反驕慢者，謙敬也，足下之謙敬如此乎！僕知足下必欲得一不俟人責、自無過舉之人而後心服與友。使僕學詣至此，則有來學、無往教，恐不登門納交於令兄。足下烏得友之！又知必有以僕粗浮之態，幼時之惡，為足下言者，以至積輕至此。僕聞古有盜蹠者，壽八十。假令三十餘歲時，一旦改心易慮，以堯、舜為宗，以仁、義為學，足下何以待之？又足下必以「無眾寡，無小大，無敢慢」為責，僕亦以此自責，然亦不可無辨。古之君子，媚于天子，媚于庶人，果一愛乎？畏天地，畏君親，畏百姓，果一敬乎？足下何以教之？又使有喪心求合，不論人年齒之長幼，造詣之淺深，一以尊奉媚悅為事，此孔子所謂便佞善柔者，足下何以處之？自別來，一路躊躇不釋，連日飲食無味，夜中輾轉不寐，皆思自今以往，所以待足下者不能定也。將屈媚下禮，以求悅乎？恐益長足下之虛驕，而僕之本色亦失也。將如僕所云「聊為差等，盡輸己意」，以贊足下一籌乎？恐過奉者已惡其驕慢，而反復降之，其不益取辱乎！僕幸矣，幸承教得自檢疏躁，又幸令兄不我欺，或不至申公髡鉗也。
夫以行己不淑，將為人所厭棄，而猶呶呶贅辭焉，僕雖無恥，猶不至此。特以三載來，荷尊君先生寵遇，感令兄心交，儻不盡吐所懷，則負尊君，負令兄，負足下，而亦自負矣。敢布腹心，以求不愧令兄「相交如一人、不介形跡」之教；幸勿見而碎之，姑存凡案，每日抑志勉閱一二過，庶罪僕之心有漸減者。再祝。
與張爾韜秀才書
累聞郡中客及彭九翁，知貴體康健復常，不覺頂祝！聞九翁頻稱詩學有成，意賢者謂今世惟詩可作耳。「賦詩不能退敵」，高將軍言之；「五字破心」，程先生戒之；或精神無所用，姑為是以寄情，定知賢者不滯情也。
但令先大父一腔忠憤，上衝霄漢，英靈竟有所未遂，當發為暴風，激為迅雷，鬱鬱乾坤中，非有功勒鼎彝、被澤蒼生、大沛康濟者，蓋不足伸此；誰為任之？令先叔祖發明性體，獨衍孔、孟二千年正旨，周、程、張、朱當拜下風，躬行醇德，僕嘗曰：「謙光和易，使人驕氣自阻，無如張石卿者。」法乾嘗曰：「樸誠愷惻，德餘於才，推石卿先生第一。」為沂公者，誰之責乎？願省有用之精神，益光先緒！
僕戇愚性成，出言無序；且數載來久思對案一酣叙不可得，茲舍弟士倧入郡，特使拜教，不覺喋喋，幸熟察焉。
與劉煥章論禮書【乙卯】
禮定自先王。自宋儒僭妄，敢為起義，而自用、自專之罪不恤；非天子不議、不尊、不信之大義晦，孔門祖、孫閑世之大防決矣。故某於國朝之制，確遵不敢外，惟祭五祀，斷自法乾，謂雖聖人復起不能易；故各於所王一祀，不敢頻瀆，亦不敢祫祭，仍懍然奉周公制作之舊，無所作也。今當禮法塗地之時，而吾三家毅然從事，固將求合於禮也；非以苟異於俗也，亦非以禮自我出也；務使神人各安；一人可行，人人可法，遠不謬聖，近不悖王，斯可耳。
顧法乾於祭內、外神，齋戒簡略，亦不遵古人時祀之舊，凡事失之苟且，僕向已痛切言之。翁又好頻瀆鬼神，全不考究時王之制，古聖之禮。夫一家有一家當祭之神，一神有一神當祭之時，一時有一時當行之禮，其間儀文、度數，各有定則，非人所得而增減之也。即有增減，亦或時制未盡善，少參古禮行之，非敢妄任胸臆，以己意為增減也。以己意為增減，是徒苟異於俗矣，是以禮自我出矣，豈曰求合於禮者哉！
且今之惑於異端，大干法紀、大亂典章者，莫過於元旦通設「天地三界真宰」之牌；狃於貪昧，甚為無稽、甚為無識者，莫過於家宅六位一主。自秦人廢尸，而始使後世死其親，祭不言、不動、不飲食之木。然木重桑主猶古也，使神依之，故稱「主」。諸神共牌，何義也？「六」之一字何昉也？蓋世人不知宅祀中霤，而以貪迷妄誣創為財、福二神，共門、戶、井、灶而為六也。孔子云：「富貴在天。」豈媚神所可致！神亦豈有得私財貨以與人者乎？甚而竟指狐、蛇神事之，尤妄之妄者矣！福善禍淫，上下神祗之所同也，神豈有專司福人而不禍人者乎？即有之，又豈違禮瀆祀所能邀乎！況古先王為生民而索鬼神，備法物以享百靈，至猫、虎、昆蟲之神而不遺焉，豈猶忽財、福之未悉乎！其不經明矣。賢如煥翁，而元朔有天地前叩首之失，家宅有六位共主之拜；法乾即不拜天地，亦未免五祀元旦一祫，僕竊為二賢不取。
吾儕窮處茅簷，非有生民政事之任，宗廟會同之舉，國邑邊疆之務，止此修、齊、學、教之責；其修、齊、學、教又止此冠、昏、喪、祭數事，故恃契瀆聒，伏惟垂裁。
答劉孝廉煥章書【辛亥】
僕前所陳，不以為腐，勇往從事；晚幼輩敢不益勵，以步後塵。詳味翰教，「左提右挈，始終勿棄」二語，不勝慶幸！某年幼學淺，每抱不克有終之懼，雖我煥翁發此大志，肯俯就以共學，亦恐是倦厭世味之紛，而猛思返於清閒。久之，此學中幽獨戒懼，應接莊肅，禮文繁縟，功力勤苦，以至於經濟艱危；既不若宦途濃腴，足以娛耳目、奉肢體；又不若宦友酬酢，足以飾局面；並不若時文之虛華足以快玩弄、博名譽；回顧舊巢既失，津津世味，前路思進，復無閒地散逸，以血氣漸衰之老，何所恃而不思息肩乎！則年高志銳之翁與年幼學淺之某，其鮮終之患，蓋一也。而不意翁已為某慮，恐其一旦自廢，不得與翁相始終也。某庶其因此自策乎！
來教又云：「但覺怠荒較前更甚，復謀所以醒醉夢者。」夫醒醉夢之法，前二語已盡，尚何言；則惟言其未必即不如此而已，言其未必確知如此是病而已。其不能確知如此是病者，苦於不覺也；其不能即不如此者，苦於不斷也。不斷，怠也；不覺，荒也。夫人日有以荒其心，日有以荒其身，日有以荒其耳、目、口、舌，雖得孔子與為師，顏、曾與為友，不能強其心而使之斷也。故荒則不覺，不覺則益荒；怠則不斷，不斷則益怠。覺則不荒矣，斷則不怠矣；常覺則斷有力，常斷則覺亦有力。四者之功過環相生，而互相成者也。然則欲求不怠，先貴斷；欲求斷，先求；覺欲求覺，先貴去其荒心、荒身、荒耳、目、口、舌者，去其荒身、心、耳、目、口、舌者，而求之道，則孔子之道出矣。法乾近日衰弱不堪言，相見當以尊意語之。
與高陽孫衷淵書【乙卯】
博陵後學某頓首拜言，僕聞高陽有衷淵先生舊矣。聞先生孝，傳先生格言曰：「有母可事之謂富，無母可養之謂貧。」僕服膺之。聞先生友，傳博愛族姓，曲成子姪，僕服膺之。聞先生端方，傳不謁時貴，武城得人，文結鄰封錄誦，僕又服膺之。聞先生節行，傳來年出貢，歲前告頂，僕更服膺之。伊人咫尺，拜杖有心；所憾在蠡時家貧親老，先恩祖考妣時刻不堪左右違，歸博來又牽館累，不獲越境以進身有道之側。
惟憶十年前，以醫事歸自祁，路遇貴族一翁，忘其字，彷彿是克之，大抵尊屬也。候先生起居狀，翁述「近者佛經、丹書是覽」，僕驢上跌足曰：「何為然哉？以其精微不及中庸、周易；以其得罪天地，取誅聖賢，不可勝言，聞之先正曰：『當如淫聲惡色以遠之。』何為然哉？翁歸，但道顏某以為不可。」徐思人非人不生，生於人之身而為之子，則必有父；人非人之世不生，生於人之世而為之臣，則必有君，天理也。況釋迦為梵邦世冑，又為臣子之最親者，顧舍乃父而入雪山，恝然其君之社稷、人民，而求所謂空寂，此天道之賊也。天地不能無升降、消長，萬物不能無春、夏、秋、冬，人生不能無弱、壯、衰、死，天道也。彼羽流獨逆天道而為九轉陞脫，以希長生，此天道之盜也。固宜為天地誅之，無令迷世。況其死後遞相簧鼓之妖言，雖點石頭，舞天花，何足亂人聽乎！故愚昧如僕，亦斷不為之惑；況高明如孫先生者，尤為儒林之選品，寧有為之瞞者。因謂孫翁曰：「吾儒際此異端昌熾，昧亂生民之日，不忍其害而欲闢之，亦須一閱其書，不則無由見其失而辨駁之。」翁首肯曰：「衷淵想亦如是。」不知彼時翁歸，亦曾以此語復否也？
昨者，僕坐荒齋，讀高陽集。一客入，僕謂客曰：「高陽相公與太常鹿先生、徵君孫先生三君子，講學論道，樹幟河北，嗚呼盛哉！江村、夏峰俱得佳弟子闡緒於後，相公雖極爵位，立勛名，表忠節於兩間，其所聲應氣求者，率多青紫勢交中人，須子孫門人再有發揚於後者，其學方可昭揭千古也。」客曰：「有。有衷淵孫子，學德不僅孫氏白眉，實高邑國士也。然近者設心忘世，足跡常在寺觀，交遊愛近羽衲，觀其行狀，不久飄飄然有山谷之入矣。」僕驚起跌足曰：「何為然哉？其吾之罪也夫，其吾之罪也夫！」客怪問故。僕曰：「蠡有傑士王法乾，特立獨行，不可一世，僕聞之未即交也。已而以書相訊，亦未即交也。已而或告僕曰：『法乾自言夢參上帝，係北極真武一轉，』僕大懼曰：『吾儒有才如此，而切磋無人，致使孤立生驕，認妄為真，其如天生才之心何！』於是登門納交，相規以正，即今蠡人所稱為王聖人者是也。衷淵先生吾積慕幾二十年，不能踵門求教，以至德孤無徒，虧瑕全璧，非吾之罪，其誰之罪歟？」
客又問：「歷代名賢，蓋多遊寺觀，友羽衲，何也？」僕應之曰：「聖王之治世也，以三物教萬民而賓興之。學者學六德、六行、六藝，一德不及，聖人猶以為憾；一行不及，聖人猶以為憾；即一藝不及，聖人猶以為憾也。故七十子追隨孔子，終身不去，蓋學無息時也。即獨處一室，自有汲汲不遑已事，自有津津可自娛理，故陋巷甕牖中皆足，不暇外求也。六行尤在人情、物理用功，離人情、物理則無所用功，離人情、物理用功則非儒。故曰：『鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與！』後世之學則異是，讀、講、著作而已。但收幾冊書入目，能談，能作，遂自盈以為學矣；但行己無大壞，遂自盈以為德矣；更無所用其汲汲，又烏得其所為津津也！故遂息肩遨遊。然因行己既高於世，遂厭絕人世富貴薰灼、財色濃毒、彝倫斁敗之態。息肩遨遊與厭絕人世兩念相夾，遂不得不遊寺觀，不得不友羽衲。蓋寺觀無富貴薰灼諸色厭人也，羽衲無富貴薰灼諸色污人也。殊不知人之世即有富貴諸色厭人，猶然人世也，世之人即彝倫斁敗，猶有不親之父子，不義之君臣，不友之兄弟，不別之夫婦，不信之朋友也。寺觀則滅絕人倫之地也，羽衲則滅絕人倫之人也。是猶庭堂、谷藪然。庭堂即污穢，人處之；谷藪即絜秀，鳥獸處之。又猶人類、鳥獸然。人類盲啞，君子伍之；鳥獸即猩鵡，君子違之。且近世之君子，即視人世而谷藪之，谷藪中未始無庭堂，即取人類而鳥獸之，鳥獸中亦未始無麟、鳳。前代無論，即如今世，可及之君子亦尚多也。今世亦無論，即如吾郡，雖無聖若賢，學富萬卷，節行高潔者有之；隱居孝友，潛心經史，寂無聲問者有之，胸藏經濟、泥塗軒冕者有之；剛直不阿，守正攻邪，力行古道者有之；志在繼開，盟心林下，百年不貳者有之。此屬即不能盡引為我友，訪求其一二，相與結社，演禮歌詩，彈琴考業，互相規過而勸善焉，未始不可忘一世之紛囂，而釀一堂之虞、夏。何至足履非禮之地，身交非類之人，乃以快閒適之私乎！」客行，僕惴惴然懼也。
學問博核如先生，德行老成如先生，品節屹卓久且堅如先生，而猶不免末路之失足，垂暮之歧念也，況無知粗少如僕，何敢自保哉！已而復猶猶然疑也，「君子之所為，眾人固不識也。」古之人有為赤松之遊者矣，有為雪菴之僧者矣。淮陰誅，酇侯獄，韓司徒明為東、北海之避【編者按：韓司徒「徒」字，據史記韓信盧綰列傳舊注索隱補（中華書局整理本第二六三一頁）。】，黃雲覆首人肯容之乎？託行赤松，詭言辟穀，庶得全首領以沒也云爾，庶以明吾為韓復秦，非以為漢也云爾。半月既沈，飛燕既上，雪菴和尚明為黃、練之逃，龍髯至臍者肯甘之乎？易經可誦，觀音經亦可誦，庶得架舟悲歌，見讓皇於地下云爾，故龍不必不魚服也。愚者千慮之一，或偶有合，想先生必有以教我。
僕新春脫館累，策蹇拜几當有日也。萬一不出於此，則僕有所不敢聞矣。抑思交淺言深，古人所羞，況呶呶數百言於不謀面之耳，甲顏又何厚乎！所痛者堯、舜周、孔之道竟墜於地，氣數瘠薄，賢才既不多鍾，鍾毓矣，又別有所牽，儒道不將自此絕乎！不肖一種熱腸，君子當不深罪。臨楮無任東望愧懼企冀交殷之至！
與何茂才千里書【壬申】
天之生萬物與人也，一理賦之性，一氣凝之形。故吾養吾性之理，嘗備萬物之理以調劑之；吾養吾形之氣，亦嘗借萬物之氣以宣洩之。聖人明其然也，是以畫衣冠，飭簠簋，制宮室，第宗廟，辨車旗，別飲食，或假諸形象羽毛以制禮，範民性於升降、周旋、跪拜、次叙、肅讓；又鎔金、琢石、竅竹、糾絲、刮匏、陶土、張革、擊木，文羽籥，武干戚，節聲律，撰詩歌，選伶佾，以作樂，調人氣於歌韻舞儀，暢其積鬱，舒其筋骨，和其血脈，化其乖暴，緩其急躁，而聖人致其中和以盡其性、踐其形者在此，致家國天下之中和，天地之中和，以為位育，使生民、天地皆盡其性、踐其形者，亦在此矣。三皇、五帝、三王實見諸宇宙，布濩充周，即吾夫子亦實見之其身家與三千人之身家矣。
不幸天禍儒運，並禍世運，補葺訓詁之儒出，而聖道遂止在簡冊。迨宋家諸先生，訓詁猶是漢儒，益之以登座、講論、語錄、禪宗，而聖道只在心頭之靜敬，紙口之空文，聖人之成法盡廢。歷代不見一行禮、奉樂之治，曠世不見一禮明、樂備之家，千百里不見一習禮、演樂之人。靜眼一視，乾坤空如，人欲橫行，真可為聖道太息、人心痛哭也！曾不思「禮樂不可斯須去身」，「士君子無故琴瑟不離於側」；顧容舉世全去，終身永離乎！中庸大聖人之道，至於「發育萬物，峻極于天」，而曰「禮儀三百，威儀三千，待其人而後行」，不明以禮為聖人之道乎？論語武城聞絃歌而笑，子游曰：「君子學道則愛人，小人學道則易使，」不明以樂為道乎？竊謂夫子之「學而時習之」，即學此習此也。
僕不自揣，勉力於禮，嘗率三、五庸俗弟子習行於敝齋。凡家中冠、昏、喪、祭不敢不如禮。但苦樂無傳人，僅得老友張函白授一曲琴，而又老多忽忘，所謂「其終也已」，真終身大憾也。聞足下篤志樂學，又得苑洛先生志樂書，孔子之道，自此有傳人矣。又聞少學帖括、棋畫，覺其無用，即斷絕之。改過之勇，真吾友也，真吾師也。吾鄉椒山之後，深有望於足下矣！謹走尺素，用將景仰。不宣。
答何千里
交曹生，得聞足下名，令僕方寸中絲繡一千里矣，春間寄片楮志景。茲讀翰教，自序：「平日喜平易，不立畦畛，列壇坫。十歲以上，聽人講琴、瑟等樂，便願慕之。讀『成於樂』細注，程子所言蕩滌邪穢，流通精神，妙不可言；不自知何心，期置一副器物，自己料理鏗鏘，當下便已受用難言，云云。」此等誰啟之哉？誰教之哉？豈非天生一副好樂資性，如后稷童時好種植，孔子戲嬉陳俎豆，非人之所能為也。但不精此道，不終此志，便是負天，便是不盡其性。此豈為人世虛名，為人間功業，方作此想！善乎吾兄之言曰：「非先有成見於胸中，以為可以有關係，可以擔當世道而為之也。」切實為己，使僕心折。但又謂「斷不敢自附於學者，嘗嗔人探過一層。譬如生兒長女，原是女子事，但處子口口聲聲講出來，未免羞人。如謂畜之可儲他日之用，猶是門外漢」等語；則似染於後世腐儒之見，未察於堯、舜周、孔之學也。
以僕觀之，今世惟吾兄是一學者，豈第附其林乎！今之讀書千卷、注書百帙，自負為學者矣，僕止謂之書生。今之作八股名家、古文大家，自負為學者矣，僕止謂之文人。惟見夫習升降、周旋，從事冠昏喪祭、宗廟會同者，僕稱為學禮者；見夫習於吹鼓、歌舞，從事五音六律、七聲八音者，僕稱為學樂者。然則今世可稱為學者而無愧，舍兄其誰屬乎！至於生兒長女講出羞人之說，僕尤異之。今之讀書人，本分女紅，閨門四德，全不自盡；況有探過一層立志，探過一層下手，探過一層開口者乎！吾兄又安得其人而嗔之也？且吾輩何不揚眉吐氣作丈夫，顧掩口羞顏作女流乎？吾兄不過惑於後儒習見，謂處士不當言作用，學經濟；信如是也，三代聖王，周、孔、師、相，先誤人矣，不宜十五歲童子方入大學，便教他明德親民，治平天下。如今吾輩家修，便做治平本領，亦復何害？如何謂「畜之可儲他日之用，便是門外漢」乎？孔子教及門兵、農、禮、樂，乃擯之門外乎？顏子三十歲布衣，便商搉歷象制度，帝王大略，孔顏乃皆在門外乎？吾兄所稱何人之門乎？願熟察之，務實為祝。
勉劉茂才君顯
客歲予哭門人王學詩於蒲陽，下榻劉子宏斯齋。其子君顯少補邑庠弟子員，志自滌礪者。於予之將行也，乞言題壁，將顧以警策；且曰：「庶如常見先生。」予以行急未遑，約他日函寄。茲族叔紹洙遊其地，因為述所聞曰：「祁陽刁文孝有言：『為時文不為古文者，文不文；為時人不為古人者，人不人。』」僕恐吾黨不解文孝意，嘗僭為之說曰：「古文非史、漢唐、宋八大學之謂也，古人非漢后、伏、毛、戴，宋濂洛、關、閩之謂也。『欽明文思安安，允恭克讓，光四表，格上下』，是謂堯之煥乎有章者；詩、書、六藝與七十賢習禮、習樂、習射數等，是謂孔子之斯文在茲者，知其為文，則可為其人矣。」願共勉之！
答陳端伯中書【丁卯】
天生元無用之人，亦置之無用之地，富貴功名，自弱冠便付之膜外矣。然不自甘於木石，日夕拳拳，恆思人即無用，無用亦人，人而無用，天之命也；因無用而即不成其人，人之罪也。是以早夜孳孳以自治，四方汲汲以求友。其一點狂妄，務不失天之所以生我，期於無用之中，少效一有用之力。即上不得為禹、皋、伊、周之奴隸，或下得為孔、孟、胡、韓之僕從，亦幸矣；即不得，漢之德公、康成，亦甘心焉。顧天惟食我以方脈、風水之穀，置我於農夫頑冥之群；內無人倫之樂，外無師友之歡。目盲齒落矣，髮白體憊矣，病態種種，死將至矣；先人血嗣未立，一隙承緒無人，自蠡歸博又十五年矣，鬱鬱寒窗，便如此以死哉！近遷祁城，妄希或得一二人才，可承一隙者，乃六閱月仍抱膝獨吟，兀坐藥肆，苦可知也。吾兄又遠在四百里，無可吐我幽懷；且政事繁劇，書札亦不遑頻仍，吾兄謂我更何處覓舒眉張口地乎！
近於月中旬，元遊下博，歸而得兄書，展讀之，見「才短事繁，又多掣肘」語。吾兄之才，元不嘗欽多才多藝，當分理部事乎！即所聞掣籤時奇異，不惟朝廷善任有用之人，亦天善用有才之人矣。正在繁劇，見天之愛吾兄也；繁劇而又掣肘，正見天之深愛吾兄也。元每向人言，人生兩間，苦處即是樂處，無所苦則無所樂矣。古之人，若孔明之苦，即孔明之樂也；康節之樂，即康節之苦也。吾兄定能解此。又云：「目下即掣倉差，覆車在前，無法可避，」問計於元。元伏棲草茅，未達時政，不知倉差如何便是覆車，又何必思避法也。倉差即難，亦不過繁劇掣肘。人臣之義，盡其在我，只保我上不負於朝廷，中不負於職掌，下不負於生民。至於窮通得喪，一任天之付我，人之待我；則盡力以往，得盡吾職，吾快矣；不得盡吾職，吾無愧矣。故「君子無入而不自得焉」。古遠無論，即如吾郡鹿江村辦事部曹，何等繁劇，何等掣肘！佐理關外，又何等繁劇，何等掣肘！須知身在職掌，千般辛苦皆樂也，即退居定興亦樂也。願吾兄大著眼界，只一心是主，付窮通得喪於膜外，方見吾輩本領超出尋常萬萬也！況天相吉人，往無不利，何必代天公先勞心也。老生常談，敢為知己獻。外具通政張束巖一書，煩使轉送。元不勝北望依依！
答清苑馮拱北
僕生六十九年矣，少甚放廢，賴天之眷，琢我以縲絏，煉我以農圃。弱冠後頗思立品，初求之陸、王，繼求之周、程、張、朱，惘惘無得也。三十時，得交王法乾，相勉以躬行，為五日會，規過勸善，礪淬不遺餘力。戊申後，似於堯、舜、周、孔之道少有所悟。康熙甲子尋父過撫順，東西走二千餘里；辛未抵中州，又南北二千餘里，所見孫徵君門人、周鐵邱、雲骨子門人蓋十數。耿醒庵、梁伏村、路驤皇三先生相晤則言經濟者，會上蔡張起庵，其弟子六七百人，則如來諭「學周、程、張、朱者」也。
歸來乃信斯道所在。幸法乾相與辨難箴誡，不讓古人。敝門人李剛主亦勤相警切，共篤斯道。乃天罰不肖，奪我所資以入道者：剛主述年應聘遠遊，法乾一旦不祿，某之衰憊，何所恃而不萎塌乎！每夜默禱上帝並前聖之靈，惠我一友，漸染切磋，以左右末路，得無大謬戾，以終區區求道本志，是所望也。昨劉克茲手尺書下顧，拜而展讀之，酷肖僕少年意志，殆上天先聖惠我良友乎。不勝慶懌！第不知過聽何人言，輕誣僕以「入室通方，盡性命，贊化育」等語，使僕驚愧無地，則足下之失言也。不敢勞駕，僕茲以冗牽，俟暇當卜走謁。率此佈復，不宣。
與賈子一書【刪截原篇】
忽接手書，見「惟恐歸罪於父」一語，為之酸鼻欲泪，足徵愛父之心矣。至「數個猶可受，最難受處」，余以為皆枝葉之辭，非根幹之論也。令尊之受傳笑，猶可言也；吾子之傳笑，不忍言也，吾則能斷子之無其事也。然於令堂之前語稍不遜，氣稍不平，容或有之，即就子書「質之神明無愧」一言見之也。書曰：「日號泣于旻天，于父母，負罪引慝。」夫舜何罪何慝，而不知實自見其大罪深慝者，乃所以為舜也。昔有父子訟於陽明先生者，聽斷數言，父子相抱大哭而去。門人問：「何言以致其感悟之速耶？」先生曰：「我言大舜是大不孝底子，瞽瞍是大不慈底父。」蓋自見其孝者不孝者也，自見其慈者不慈也；惟自覺其不孝則孝，矣自覺其不慈則慈矣。今日之事，誰實致之，而可謂「質之神明無愧」乎！
夫「布碗」之言無之可也，有之亦可也；片言之誣罔不能堪，而釀滔天之災乎？尚不知悔乎！且而祖，慈祖也；而父，慈父也；而母，慈母也；子不自知其福也，吾為子言之。令祖之慈，子所知也。以子當父前與母反脣，宜打駡及之矣，而令尊自若也；事至今日，無所不辯矣。而他人所不足於子者，令尊一言不及，若不知也，如此之慈，子有後妻，子能之乎！子謂令尊傳笑四方，必謂人笑其不子道也，不夫綱也，而不知更笑其不父綱。蓋令尊之病坐不嚴，非不慈也。令堂之慈，尤難言也。然子不觀舜之浚井、完廩乎，不觀閔子之葦英禦寒乎，不觀申生之受誣殺身乎，不觀王祥之受責駡虐使乎！子之母可曾譖子填幾井，焚幾廩乎？子兄弟可曾衣幾葦衣乎？子之母可曾讒以大惡，致子死地乎？子之母可曾日夜打駡、虐使難堪乎？徒以一言之偶誣，遂致而詰問，且不敢直承也，則母之為母可知矣。吾非為子父母宽也，欲子知天下無不是之父母也。子其知悔乎否？
與彭永年書
十餘年前，易水得沐休光，塗間又蒙攜顧，厥交素矣。奈某愧無夙養，而妄學古人之禮，故一居先恩祖妣之喪，而病廢幾至滅性，諸事忽忘。喪前所讀書，今見之若未握卷者；喪前所交人，非熟晤則忘。式九、呈彩二兄，在順天府治堂多一會，僅彷彿形貌耳，字號亦係歸里來訪問者。至於吾兄，則字號台範俱忘之矣。
在蠡時，聞屯村有彭孝子永年善事繼母，謹於拙記登誌，俟暇時恭訪。迨歸宗後，又聞老成端厚，為博士白眉，益向往之，覊冗未遂進炙。客歲易城通衢望見顏色，或指示某曰：「此彭永年也。」僕諦視之，若有鞅鞅傲物之色，竊疑孝子之容不爾，端士則亦養未充也。旋旅次，族叔與蕭翁議奉訪。僕曰：「某慕其人，未悉其德，請從行。」及拜瞻之際，承諭幾誼，及責見不為禮，乃深自愧恨，忽忘竟至於此！蓋僕之不為禮，非敢慢也，忘前交也；兄之鞅鞅，非傲物也，惡僕慢也。
別來又經年矣。昨偶夜中省過，憶缺訪事，深自恨曰：「故交不拜，舊誼不謝，高賢不友，此其暗昧頹惰，豈復有學者志乎！」遂定昨二十九日贖衣於城，因過貴齋。晨興夙食，且戒乘矣，忽又自恨曰：「昔之訪蠡友王法乾也，先之以價書，前期齋戒，而後躋堂拜教焉。是以十餘年，左提右攜，大獲賢友之益，相交不啻骨肉也。今博陵之有永年，猶蠡吾之有法乾也，顧可以贖衣帶行，造次苟且，不盡訪賢之道乎！」是以中止。又遲數日，卜期初六日，前期齋戒，至日夙興詣府，以吐積慕，以求薰陶。儻肯納之交末，則歸來復得一法乾，庶愚蒙之子，其有寸進乎？臨楮無任南望依依！敢以預達從者。
答趙太若
骨肉之間最難處，亦最易處。弟事兄果能不競利，一切讓兄，不動氣，一切任罪，兄獨何心而必我惡乎？鬩牆事，竊謂吾兄未能利心淨盡，而專篤天倫也；或未能引疚負罪，而一出以和敬也，豈可委諸人言哉？此是吾輩重大處，兄其急圖之！又讀來諭，至「將有事」句，不覺失笑。夫不作佛事，吾儒之道也，程、朱之戒也，豈弟一口之私有所利而言之乎！不過欲令先君正其終，貴兄弟正其始，相愛愚誠耳。如兩兄不從，則亦已矣，又何諄諄相角哉。雖令兄有言，斷不至以相愛之初心，作相傷之客氣。惟願千辛百苦，善全骨肉，吾兄今日事也。餘不宣。
答齊篤公秀才贈號書【癸卯】
昨恭賀時，欲有所白，未遑款叙，方思草楮以達，忽承翰教，以為有所賜問；啟之，乃知為某賜號「砥柱」，且有「漢、唐、宋以來一、二人」之說。讀之不覺汗背，愕然失措，曰：「齊季子何易言至此哉！」把之復閱數四，見來諭有云：「非先王之法言不敢言，非先王之德行不敢行。」始曉然有悟，以為此寓諷誡於獎勸也。恐吾之隨流而揚波，故號之以「砥柱」，使自愧自勵，庶其立定脚跟也，意良厚哉！雖然，吾輩年幼學淺，苟有志聖賢之道，正宜厚自斂飭，向根本上用功，豈可過相標榜，有先生之稱，道號之贈，以取好事者之譏笑哉！」某深羨吾弟美質，儻果欲求道，請以數言相助：一曰舍末務本。讀得書來口會說，筆會作，都不濟事；須是身上行出，方算學問。如吾輩啟口輒談性命，恐於父母、兄長前乖於內則、少儀者多矣。賢弟幸際全慶，其實體愛、敬二字，一毫粗率不得。一曰斂華就實。讀得書來才有些識見，便張皇議論，自市其長，不惟虛驕不能受用，且此滿假心更無進步矣。賢弟既贍見聞，其深藏厚蘊，以求充實光輝。一曰去假求真。讀得書來只謀舉業，才就八股，便謂之才，才有寸進，便謂之成器，此宋、元以來不可解之惑也。不知吾儒自有真才、真器，隱足以型俗開後，見足以致君澤民。如兵、農、禮、樂、水、火、工、虞之類，皆須探討，使有其，具不然，時文雖精，究將何用哉！賢弟高才，其務真經濟，以期異日澤被生民。此三者是某深知痛癢而為戒、為勉者。弟質庸力薄，近又染病，終無一能之可名，竊於賢弟有厚望焉。臨楮不勝切切！
辭魏帝臣見招
歸博來，持身不淑，與物多乖，不惟風俗不變，遠愧管幼安；亦且違忤日集，近負先端惠。求戚友中之知我、愛我者，友儕惟彭永年，尊長惟先生，兩人而已。載主歸舍，尤承雅惠，至再至三，奠化慰生，情意懇惻。昔人異姓骨肉之語，於先生見之矣。銘刻感佩，寧復有極！向者手諭見招，言「心切一晤」，且謂「處喪之變，不得拘喪制之常」，云云。某讀之泫然淚下，益增悲愴！先生之愛我、思我，殷戀至此，某非木石，豈其無心。哀感之餘，輒懷向慕。但念祖執尊重，既不敢招見，又喪禮不請見人，徒夢寐蘊結，方寸憧擾而已！
夫處禮之變，不得拘禮之常，非謂先大人卒於十四年前，稅服隔遠，不似膝下侍承正寢初終之慟切乎？某以為人子得禮之常，尚忍言也；處禮之變，更難為情矣。侍親之終，固可慟也；追遠而服，更容無地矣。人之為子，生奉菽水，左右色養，死備禮葬，外易內戚，卜兆告窆。野樸之人，以時祭墓；尚禮之家，以時祭祠。某非人子乎！生為天絕，四歲便失恃怙，莫謂一勺不能奉親之，口寸帛不能衣親之體，曾識須眉、望顏色而不可得，其罪一。先大人卒於千里之外，莫謂飯含、衾斂之無由，棺槨、明器之莫具，曾告終月、日之莫聞，屬纊哭踵之莫伸，其罪二。不祿於瀋陽之北關，封斧於文皇陵西之韓英屯十四年，莫謂歲時獻薦無新旨之一掬，祠堂禮祭無香燭之一陳，在家也，曾親神之格而不知，踰關也，曾過親墓而罔覺，其罪三。視息兩間，已五十一年，別先大人已四十八年，幼少夢夢，既不曉尋父之為急。弱冠失志，號天踵地，誓死尋親；每朔令節【「朔」下疑脫「望」字。】，輒東望拜哭。奈在蠡為先恩祖父母養葬，稽遲二十年；歸家又為先祖母、先叔喪故，稽遲十年，曾不能決斷早出，以至髮白齒落，而後出關。致先大人壽五十六不見子之養，卒十四年不受子之祭，其罪四。某非人子乎！坐此種種大罪，每一念及，仰天欲絕，所可報先人之萬一、杜自心之一二者，惟勉追喪奠之一祭，尚容自覺乎！
三月後，承先生教，枕寢席於阬矣，已強顏食麵蔬矣；為年凶家貧，生待養，死待奠，強顏應聘醫人、相地矣！深愧不成喪，終為天地之戾物，父母之罪兒。然日夜不敢離喪次，行醫、相地之外，一事不理，一人不會，朝夕哭之必誠，朔望奠之必勉，庶幾行喪禮之疏節毫末而已！
先生若憐某，兩、三月或一顧苦子於喪廬，教其失，振其疲，則所賜多矣。喪畢圖報。但尊體既耄，天寒事蝟，不敢望也。前札下，適以醫事出，喪中神昏，復命已遲，伏維原諒！
答李植秀
吾子煢煢哀毀之中，生者乏養，死者乏奠，不知作何苦狀，每一念及，為之慱結！向所問一紙，予適病泄瀉，未及裁答，子弟曬書粗疏，失之矣，可另補來問。
茲所問「父齊母斬」，為何人所誣。禮喪服篇「父斬母齊」。子夏傳曰：「斬者何？不緝也。為父何以斬？至尊也。父為一家之至尊，雖母不得而並焉，重母而輕父，夷虜之道也。」子夏傳又曰：「齊者何？緝也。裳內衰外。」鄭玄注曰：「緝裳者內展之，緝衰者外展之。」衰上衣，裳下衣也；緝衰向外褶之，緝裳向內褶之。今則衰而不裳，惟以下之緝不緝，分斬與齊矣。父斬母齊，斬，明慟極，父尊無與比也，齊，明微殺也，周公定制也。然子之服斬，亦未為失。有明太祖高皇帝孝慈錄更定服制，「父與母及妾子為其母，皆斬衰三年」，視周公之禮為無別，據後王之制為從厚。
至於負版、辟領、衰之儀，禮經曰：「負廣出於適寸。」鄭注云：「負在背上者也，」蓋取其負慟之極也。又云：「適，辟領也。領圍項而辟之，取悲哀旁達之義。」而古禮謂之「適」。適，主也，親也，厚也；總亦篤哀之意耳。「衰長六寸，博四寸，當心懸之」，表心之摧痛，故衰音摧。「負廣於適，適廣於衰」。鄭注云：「前有衰，後有負，左右有辟領，孝子哀戚，無所不在也」。皆重哀也，故功、緦則無之。子問未及縫向外，或不知凶服縫向外乎？吾常言：「縫向外，負版適衰，所以為喪服」也。
今之喪中，只白服而已。不知白服吉制，亦吉服也。故古人非黃白不御。明季普天下白服，清初猶然。青緇凶制，亦凶服也。故宋人有墨衰。
宰予云：「三年不為禮。」蓋喪中禮一切俱廢，況慶祝乎？往日學規已嘗教子，昏迷中忘之乎？令祖祝壽禮，何問也？且令祖亦在服中，何祝也！邇來鬱鬱，念子甚切，俟秋爽當往廬中一視子。據子之貧，只能不飲酒，不食肉，不入內，不與人談笑，不失朔望哭奠，可以為喪矣。禮文縟節，不必屑屑爾也。
習齋記餘卷五
王餘厚傳
王餘厚，北直新城人，明吏部主事明善子也。身不盈五尺，少羸，得異症，每交睫，神輒出，使二婢更搥背肩連呼問；稍間則出，見守門者某臥某歌，至親友家事物云為，還言不爽也。明善憂必夭，竟成立，登新城庠籍。
明鼎移，李自成偽牌安民，見之憤曰：「何物單眼奴，破我三百載金甌，逼我大行皇帝升遐哉！」碎其牌，殺其使，同弟餘慎與其從父延善、從兄餘恪、從弟餘佑、餘儼、友人馬于輩，集眾舉義。慎尤激昂，身自領一哨，復安州，擒偽令。軍勢已合，而山海關總兵吴三桂迎國師入破賊，自成西遁。馬于謀曰：「吾儕本期斷賊首，報君父大雠，今賊已覆，可投大軍，見攝政王以自全。」厚不可。于詣軍前，王嘉之。賜官不受，曰：「非欲官也，避辜耳。」王錫之硃護身，慎亦各引兵散。
國朝既定鼎，雠家以叛誣告，發兵執延善入京。餘恪謂儼曰：「本與大人共事，脫大人獨死，吾兄弟何面視息人間！吾赴難，汝復雠；」入京亦死。儼糾眾殺其雠家三十餘口，朝廷益震怒，檄天下獲厚等者即決，後聞。踰年，厚夜歸，視其叔魯山令維嬰於姻家。姻家紿以所在，而走發縣，遂發兵執厚解府。知保定事者德藩親族朱嶔也，降國朝，得知郡，一見大哭曰：「汝秀才能報君父雠，吾不爾若。」釋縲，解易州道黃圖安，故端皇司理，亦擗胸泣下，遂同申辨章曰：「王餘厚等為明朝生員，起義兵復君父雠，所破者偽賊之城，所殺者偽賊之官，所掠者偽賊之倉庫。我朝定鼎之初，所宜獎勵忠義，以風天下，似不宜深搆此獄也。」奉旨，「厚等仍收新城庠肄業，將所勦沒產業給還。」厚既釋，與儼張弓仗刃，載家屬渡河，隱於歸德。嘗南遊江左，見修孝陵，氣悤鬱如蒸，徘徊久之。卒中州，孫元裔迎窆祖原。
孝慤子傳
孝慤子，蠡吾諸生也，姓李，名明性，字洞初，號晦夫，別號四卻子。伯兄節白翁成性，康熙間以恩拔貢除府別駕，力辭不就，李子實贊之。同事父素先翁，李子特以孝聞。鸡鳴輒起，具甘毳，乃赴學，日嘗省候十餘次。侍疾不褫衣帶者三月，聞欠伸輾轉，輒問睡苦乎？或寤，輒問何欲乎？不俟言也。扶登厕牏皆親，人雖代之，素先翁不顧也。饌日五六次。一日五鼓供淳熬，先然燈，還捧至則燼矣。曰：「燈熄乎？」翁言汝去即熄。念置熬取火必寒，方莫措，燈忽復然。其孝感如此。及遭故，年逾五旬，不食菜果、醯醬八閱月，病乃間食，三年不御酒肉。
事兄定省惟謹，如事父，欲不忍拂。節白年高好怒。一日同坐門前，鄉役請例免名，孝慤信口應某，不知兄惡之也。節白遽怒起，脫履提其面曰：「此役夫！汝願翼之乎！」孝慤惶恐曰：「已之，何乃爾，得毋氣忿而傷乎？」扶入，翌辰復匍匐拜牀下謝過，是時李子年六十七矣。急需物輒推兄，曰：「兄費繁，恐不足也。」待宗族姻黨加意姻睦，有乏者輒損己以濟之。交友不以生死異，與諸生彭甲契。戊寅，彭被虜無音。庚辰，歲凶，其妻適野陳蕞人，餓且死曰：「我非彭室也，度李君重義，猶不忍死我。」使告，給糧三斗。邑城鐵棍王素善，過其墓必下而揖拱。丁祀，暗中遇顏氏元，告有餽佛、道經，綾飾最工，惜焚，將贈人。元言一贈一焚，士習關之。送之，人必將曰：「二經殆宜閱，李子貽人矣。」歸遂焚之。鄰有債肆，每過不一入。呼盍坐，戲語答曰：「吾歉銅臭耳。」
圈地後產落，食粗糲，善居貧，與姻家子王養粹講學，每曰：「吾儕必瞷目前熙穰，人無一可語者，乃可效法聖賢也。」
顏元少長蠡東，雅重李子，闌入齋，見手抄綱目及南北朝，異之，謂「百餘冊可抄乎？」門人曰：「已抄性理大全矣。」嘗鬻糧飾劍，老不忘射，曰：「男子事豈容以老廢乎！」心同伯夷，而氣象則展惠。冬絨帽，夏馬尾六合巾，樸如也。元見之自慚，歎曰：「闇然日章，其晦夫翁之謂乎！」書姓名於瓷筩，出入拱揖。每謁翁，翁薄其輕浮，不報也。元事以父道，不報猶往；老而相敬，命其子塨從顏氏遊。將卒之夕，顏攜尊相訣，李子三飲，拱曰：「領飲矣。」求遺教，曰：「進斯道於吾子，須有始有終。」
屋上震，自乾達巽者三，未幾遂卒。顏氏哭之曰：「澹簡溫厚，人不得譽而揚，亦不得訾而議，終日無一言，而德貌範人；自今以往，其誰修我耶！」五公山人哭之曰：「翁逝而老成盡矣！」傚文中例，諡之曰「孝慤子」。
九異傳
孝子王之俊，字越凡，深州人也。六歲時守棗，必擇佳者懷歸進母，識者已多其孺慕矣。康熙乙巳，其父喜慶卒，畢葬事，俊盡以產分給其族，將廬居於墓。族人咸阻難之，俊直行不顧。族人曰：「第餓之，自還。」俊露坐數日，風雨飢窘不以挫，族人乃漸饋食。鄰鄉鬻江米人林悅吾者聞之，荷席杆為架窩鋪。又久之，族人饋者倦。經二旬有八日，悅吾往視，猶生也，遂任饋事。且將軍從林青市柏百餘株，植其塋，曰：「儻饋偶缺，便食柏。」年餘，林病，謂其子曰：「吾饋王孝子不終，死有遺憾。其葬我王塋之畔，友伴之。」之俊跬步不他出，惟迎林柩，行三里許。既三載，貢士高近明糾眾薦之州。俊歎曰：「端木廬孔里且六載，况吾父，復三載。」又曰：「前失喪禮於母氏，又六載。」已而曰：「終身可也。」
野棲久，靜觀天工，默識物化，遂能言雨暘、休咎，問者接踵。歲旱，州守問之應，來謝，俊曰：「言偶中耳，實無知也。」鄰鄉有尚少庵者，與其子國來謀曰：「林君死而孝子飢，地無人乎？」相與募諸邑，積盆頭米，常給之。值秋水大漲，一望汪洋，田無人跡者旬餘。高貢士歎曰：「嘻！孝子死矣。」檥舟往視，俊方踞樹阬坡上，氣息僅存。貢士強舁舟上，養家墊中，水落，復還墓。山左趙某過其地，望見席窩，曰：「是何可居？」歸語其弟晉，晉遂不遠數百里，為募砖起廬。初，俊苦無水，值清明節有荷锨過者，俊借之，锨三舉見水，遂得小窪，曰瓢許可足炊，名之曰「三锨井」。暑月農人淘濬使深，俊卒，旋涸。
其地布衣國之桓舉之州，州正不以上聞。已而府別駕胡爟署州事，桓復舉。爟問，「公事何獨狀？」桓對曰：「嘗讀春秋傳云：『子既生，不免水火，母之罪；覊貫成童不就外傅，父之罪；就師學問無方，心志不通，身之罪；心志既通，名譽不聞，友之罪。』」爟起拱曰：「名譽既聞，有司不舉，有司之罪矣。」遂詳府道。桓又走薦京師，遇田逢年者，行傭得直，佐桓斧資。桓卻不受，逢年恚曰：「善許私為，不以分人乎？」乃受之。當道須地方呈，逢年曰：「我地方也。」藏小巷，窺王過，突出道左上狀，左右惡其驚王駕，鞭打甚酷，逢年不以阻。桓家有小獒，每聞主人薦孝子，輒從行，凡五載。止旅舍，嘗護驢，日暮則前後奔馳，掉尾揚塵，使若人騎多狀，暴客疑畏不敢犯。過陑陽，偶亂羊群，桓再出，遂閉舍門，獒抓閾嚎躁，移時不得出，憤投雪堆死。
癸亥夏，俊在墓十八年矣，廬災，俊亦病，族人舁之歸舍而卒。督學奏其事，奉旨降三十金，建石坊於其墓。
習齋氏曰：「公玉子嘗為我道越凡行，請傳。」予曰：「先王制禮，賢者不敢過，十餘載野棲耳，何可訓！不訓何傳？」又五年，越凡卒，踰月有建坊旌表之命。又三年，公玉為予詳道其行事及諸人物助越凡者。予曰：「奇哉！十八載如一日，二旬有八日不死，旬有餘日不死，越凡之人也、事也、孝也，皆異也。林米人乃知構窩，為植柏饋食也，以死相殉也，二異也。趙晉自濟寧來砌廬，三異也。田逢年助資分善，酷刑不懾，四異也。高貢士糾眾表幽，又特舟迎養，五異也。尚少庵暨子國來糾鄰鄉結社，得米數十石，以養孝子，六異也。公玉子奔馳八載，如京如各府六七次，嘗一二日不食，卒致奇行升聞而後止，七異也。三F井俊存而成，俊死而枯，八異也。小獒智義憤激以死，九異也。」中行孔子且不得矣，况今世乎！節取奇行，亦救世者苦心也。作九異傳。
賈處士傳
處士賈珍字襲什，蠡人，幼以文名。季父射斗公令鄒及署篆曲阜，處士皆侍從，得遊洙、沂，登尼、繹，探孔、孟遺跡，蓋曠世相感者。後旋里，居邑內西隅，巷名秀才營，雖城市，不啻廬井。處士猶厭紛囂，野棲於邑之西北，徙而就者二十家，因命曰「廿家莊」，立碣志之。
其為人，知幾善守，不為俗眯。國初士子文競恠險，字不可識，辭不可句，一時標榜如狂。處士仍循平易，曰：「吾在近路候諸公矣。」既果大懲夙弊，嚴正文體，人乃服先見焉。年五旬餘，其弟金玉以子弟無所模範，力挽回邑授徒，元等暨子姪十餘人皆從遊。處士以身率人，訓迪有方，尤鎮靜有常。每昧爽臨齋端坐，終日肅如也。嘗謂門人曰：「吾老矣，無能益諸子，惟功專耳。」構斗室於馬神、八蜡間，闊盈步，縱不及丈，而盛暑自若，取諺語題梁上曰：「心靜自然涼。」隨材施教，宽嚴適宜，嘗輕箴片語，令人泣恨，不能自已。篤上儉約，每饌，市餅四枚，蔬一盂，外設皆不筯【「筯」字原作「筋」，據文義改。】，曰：「即此是實學。」貧東筵皆不登，曰：「一筵小家半月費也，奈何以半月費供我一飱？」或曰：「業設矣，先生負其勤，無乃甚費耶？」曰：「負一以靳餘，所省亦既多矣。」其師道堪式，類然。
峨冠博服，行步雅重，及接人，則徧體春風，色和儀恭，望之知為有道君子也。無賢不肖皆予以歡，而中寓涇、渭。嘗立齋門，一儒者過之，肅拱深俯；俄而見一異端，肅拱不俯。性善飲，不同志不擇也；而毫不可干以私。有趙翁者，處士姻親也，於捕廳有所託，逼懇不得已，曰：「可道我耳。」廳遣役來云：「但得隻字即免役。」處士笑曰：「必欲得字，寧令舍親進苞矣。」捕廳大驚，歎曰：「儻蠡士盡如賈相公，小官豈不易為哉！」
易水劉州判來署邑事，聞處士及其長兄明韓名，問其弟琻曰：「聞有兩令兄，何未之見？」琻對曰：「家兄樸拙板守，非惟公未之見，歷來諸公皆未之見也。」劉咨嗟久之，既而曰：「吾知所以見之矣」，命吏備學行匾二，儀物若干，處士聞之恚曰：「焉用此？」適元如邑，命糾姪輩辭之。元進云：「夫求名而得名者，君子之辱也，師不求名而名隨之，此孔、孟所不卻也，何辭焉？」乃受之，然亦不往謝也。迨數月新令任事，州判就私館矣，處士乃往報禮。判大悅，迎謂曰：「古所謂『見且不得亟』者，君真其人乎！」
又重義輕利，弟子入學，不效俗人索謝。谷待聘入學謝廿餘緡，知其家適乏，即盡還之。不與世局，而闇德服人。孫振世入學，拜不及者皆預賀，云但知日即來耳。晚宴，一時輩進云：「屋必有柱，天亦然，二兄輩人柱天，我等承庇其下，儻盡我輩人，天塌久矣。」其見信於人如此。因志引人，不強語以高深，故學者之趨亦各不同。一日謂元曰：「二對，吾志也。」「不衫不履，甘愧彬彬君子。必信必果，願學硜硜小人。」「內不欺心，外不欺人，學那勿欺君子。說些實話，行些實事，做個老實頭兒」。令元大書後聯，榜之中堂。謹韜不伐，遠足街市，回邑七載，見者猶揖云：「賈老來於何時？」是以德冠一邑而人不知，行過當時而譽不著。卒年六十有四。元為持心喪五月，私諡之曰：「端惠先生。」
節白李處士傳
處士蠡吾人，名成性，字葆初。生資敏妙，日能細書萬餘；為文雋永，好作嬉趣語。明崇禎己巳入庠，巳食餼，至順治中以選貢考職府通判候銓。康熙初取滇、黔，詔願任邊地者加級用。或勸之出，處士曰：「吾親老，可遠離乎？」不就。甘貧侍養，遇父母疾，輒禱神，求以身代。至十四年，吏部移文催銓，處士曰：「吾烏能以老腿僕僕拜人乎！出祇為累耳。」其弟隱君孝慤子亦力贊之，遂以老辭。邑令不可，託子壻進士吴升秀入白，不願仕狀，得允。羢巾博袂如先民服。率一子六孫，耕讀自娛，不履城市者三十年。地圈，口眾，遂以造束香為業，每夜，孫曾繞案濟濟，燈旁把箍封紙，處士手自印封號，終身不知世有青紫事也。五公山人為作記，略曰：「靖節令彭澤三月，恥五斗折腰，拂袖歸來，古今高之；况部催府倅，堅不肯一試，其視陶處士何如也！」卒年七十有九。
博陵習齋氏聞而哭之曰：「古之遺士也！」按諡法：「好廉自克曰節，」「外內貞復曰白」，私諡「節白處士」云。
散逸翁傳【其弟餓夫附】
散逸翁，蠡諸生也，少壯事不盡傳。善棋、簫，老即絕之曰：「烏用是玩物者，耗吾心氣為也！」長記、序文，楷、草書，每見山水奇構，輒題咏之，振筆直掃，不俟稿，好詩，老而愈脃。其晨起驚雪一絕云：「通宵不禁透窗寒，風送冰花到枕邊。數唱鸡聲人未語，開門滿眼是銀山。」至於談文論心，氣復豪邁。
一日同友人赴文社，途中道及興亡事，輒口占云：「壯志吞北海，泣泪灑西風。不遂回天願，掀史愧英雄。」好酒而飲不多，取微醺，枚指歡呼。好攝生術，耄時鬚鬢皤皤，或告翁，鬚盡白矣，翁拈視之曰：「連日心不靜耳。」遂靜攝數日，輒復黑者一二十莖。一生不與好事者爭長，暇則掩扉獨坐。將卒前旬日便禁語，以指畫字曰：「養吾全氣還元。」又畫曰：「所落者此際心中自在耳。」獨惜其耽志帖括，沒身不倦，每諸友未下筆時，兩藝已訖，聞題或夜作之，帀旬輒成冊。又愛遊寺觀，交羽衲，其友知悔氏苦爭之，不能奪。翁姓彭，諱之炳，字漢中，嘗自號散逸隱士。
其弟之燦，字斗華，別字了凡，以甲申後棄家出，至順治戊戌，忽謂歲寒老人、淵颖子諸隱友曰：「吾不願生矣！」趺坐不食，餓死於百泉之嘯臺！老人立碣誌其墓。
傭者彭朝彥傳【辛亥】
朝彥，蠡人，姓彭氏。身無寸產，率女子賃居人舍。性質直好施，狷介不苟食。安貧勤力，志為善，睹時輩行，忿如也。嘗市米、棉歸，適有告困者，隨與棉數斤；已而曰：「未也，以半易食而績，又以績者易食，竭矣，猶弗與也。不如乘力活之。」又給以米之半。有荷錢償者，彥詰之曰：「田稔收哉？」其人曰：「未。」「賈多利哉」？其人曰「未」。「然則得錢何所」？曰：「貸富翁耳。」彥曰：「昔給汝度凶，固慮汝貸人出息，久必至妻子離也；今卒致貸，孰與不給？病蚨債主。」其人曰：「念翁亦貧，我何日出錢。」彥曰：「裕時償我否則終身不冀矣。」有棉陰不舉火者【「棉」字疑當作「綿」，指「連綿」。】，彥即負所樵予之。或告之曰：「翁且喜。某缺翁債奢，避他索者遁南邑，人不知也。今鬻妻，錢數萬，曷索乎？吾為導。」彥曰：「噫！鄉予之屢假以財，以其貧也。今不保其室，貧益矣，又何索。殊不樂聞汝告。」或慚而退。
同里顏元慕其善，延款之，彥違席曰：「我非力不食人一盂。」某曰：「翁有守者也，而守之小也，請大之。孟子曰：『如其道，舜受堯之天下不為泰。』同道者勿辭。」彥曰：「我傭夫也，何道之同儒？」某曰：「非士、農謂也，志善同耳，奚有於跡？昔漢之徐儒子不食人者也，茅季偉追而飲食之，則受之。翁孺子也，我非茅生，則請行。」彥乃坐。族人令蘇，遠寄珍物，彥樵還見之，呵其妻曰：「渠讀書時汝家進食乎，胡分其獲？且我不慣享宦來物，卻之。」為人耘，必盡日力，諸少年或坐談樹陰，獨耘不顧，時叱之曰：「食人之食，忠人之事，汝欲坐談，明日勿傭。」年少或怒而疾前，彥不能及，則肩鋤而歸曰：「我不善傭，寧不食於人耳。」
居種菽隴中，偶生二棉蕞，桃纍纍百數，將謂多采也，終秋不放，擘之則顆顆濯核，絲絮無有也，歎曰：我命無二棉，况其多乎！自是畝田不租，尺業不營，惟夏傭、冬績以自給，曰：「天之所賦，當安以受之。」
邑之東五夫村，鉅集也，周行二。每大雪，則引其子左箒以往，右箒以旋。見祠廟有缺，輒手補之，或予直，不受也。人以其耿戇，呼為「石+厥子云」。
筆工王學詩傳
筆工王姓，名學詩，字全四，完縣人。嘗以異人言割股肉，愈母疾；又嘗傭身葬父，孫徵君鍾元為立孝子傳。天下士夫由是知有學詩。畿內吴督學飛章以聞，並及其父三錫之孝，與祖母金、母邊之節，奉旨降六十金，建三世節孝坊。
詩造筆為業，集工人辨技能，器使之，言獎色勸，人樂為用；工直賒欠踰年而不怨。詩每環指告人曰：「此皆君子也，不因餐蔬怠，不為錢後瞋，」群工益喜。以善筆名天下，凡市會遐陬，見全四招號，爭易之。入書齋隨手給封，無一劣者。
一日荷擔過陑陽，有一嫗、兩男子為債逋投井者。詩問：「幾何錢可了？」曰：「三千。」詩即探筥中錢如數予之，事解。同邑張某子入庠，與庠師以謝儀搆難，詩為約數平之。已而某負約。詩曰：「吾可失信乎！」代出三金。詩子開運難之，詩曰：「吾非不知一錢皆從撥毫礪肩來，但惜金則喪品矣。」外出宿旅店，主人嘗與其妻父結兄弟者，敬之如子壻。一日其家少婦出挑之，詩厲色拒，遂移寓不復過其門。有鯨僧挾旗兵誣其鄉人以東人事，詐三百餘金，陷罪甚慘，詩憤然入京為鳴冤刑部。鯨僧、旗兵正法，金皆還民。鄉人德之，構棚禱祀神宇，並以紅籤書詩名於神側酬之。詩聞之曰：「有何功德敢當。」趨往揭籤。
里中有侮詩者，詩亦戇辨，但至凶悖，便忍默束手受。其子及旁觀者訝過孱，曰：「伊吾師也，何敢抗。」其子謂欺辱焉師？曰：「若不觀木乎？非斧斤不器。不觀角乎？非鑢錫不簪。是斧斤鑢錫我者，焉非師！」過魏村，加直市爐餅，鬻者曰：「人每減直，君何加？」曰：「行將及舍，欲多油善味，進兩老親耳。」鬻者父異之，成筵相敬。
博陵顏氏將之遼左尋親，詩曰：「先生辦此大事，當助筆二百作途費。」某力辭之。時某不在，使子委筆而去。甲子四月，某會葬五公山人，詩約從，過之，適病，使其子際泰往。還其舍，一揖遽入，某訝其不出，久之更禮冠服，布氈中堂，率子四拜曰：「鄙賤子得承攜，得識賢傑，榮及先世矣，敢不謝！」
先是蠡吾義俠閻大來被誣，為司寇魏公象樞所捕，一時威名懾人如包孝肅。其子進士中宽百計活父，效謀奔援者千餘人。隱士王餘佑為畫策曰：「王孝子，魏門信愛弟子也，得書一名，事濟矣。」迎詩議之。詩曰：「先生何不書名？」隱士曰：「四十年野服不便易。」詩曰：「先生何視四十年冠服之重，而輕小人家三世積累乎？」竟不書。
年六旬餘，目不辨丁，而志學向道，聞名下士則師之。謁某之廬，長跪兩晝夜，欲侍門下，某不許。詩曰：「阿師收一不識字弟子，何如？」某固辭，詩堅不起。某問之曰：「某某先生，當世第一流也，子皆嘗委贄，兩先生授子何道？子所得何學？具答則許。」詩默然，亦終不起。某曰：「吾惡夫世之好師弟名而無其實者，豈容身自蹈之！藏此獲罪天下語三十年不出口，今為子迫吐。子休矣！今方承重令大母喪，第從吾喪禮行，還則受子矣。」詩歸，力行朔、望哭奠諸禮，竟以瘧逝。某哭之曰：「幽冥中負學詩矣！」乃於沒後收錄門下，為之傳。
瘍醫王廷秀傳【壬申】
王廷秀，字詢九，博野人。邑志所稱神醫忠之十□世孫也。能世忠之業，以其術自重，招之不以禮，不往；雖獲譴勢貴，不恤也。每療瘡瘍，輒出人意表。或徧身癰腫，秀視之曰：「可刺矣，膿豆許耳。」鍼兩乳下，果然；進數劑，大痊。一婦人瘡起產門，秀以藥移之。有傅氏嫗患頤癰，連頭際，久不綻，秀刺其膝下，得膿兩盌許，愈。其尤驚人者，醫蠡武人李玄我睪丸毒，視之曰：「嘻！毒徹肌肉矣，稍遲不救，然須縛君橙上割之。」玄我曰：「無容，不聞華陀為雲長公刮骨乎？」侍者曰：「華陀雲長世曾幾見？」玄我笑曰：「彼丈夫也，我丈夫也。」大飲兩盂，仰臥張股呼割。秀刀剝皮肉殆盡，瑩瑩二顆，絲筋繫腹中而已，傅藥三日痊，如弗恙也。兩奇哉！
秀性仁惠，能知人。有曾子裔易姓為張景望者，惟解章句，貧老不能自活，伏哭別其先墓，將丐四方。秀見之，延入別舍，養終其身。每自外入，必問其食，嘗其蔬，既死，葬祭皆身任之。有清苑名士劉思輯字用光者，設帳其里北之杜村，人多忽易之。秀偶見其帖括曰：「兩榜才也，」厚遇之。人並笑秀無識。已而成進士，舁儀納交者靡至，思輯俱辭不見。惟聞秀至，必倒屣迎焉【編者按：「倒屣」原誤作「倒履」，依文意改。】。
二烈婦傳
李烈婦者，良鄉民萬春女也，嫁蠡小百尺瞽者趙明宗為妻。瞽賣卜京師，更娶不歸。李事寡姑，撫二子，艱苦操作。一日適田治棉，二凶少竊窺之，施從，李覺，欲歸，二凶強勒間，劫之以刃。李且駡且哭曰：「不復見我兒矣！」聞者以為哭其子也。毀禾幾畝，竟見殺。保長捕獲，解官正法。某聞其事以告館東石翁，翁曰：「何其似清苑烈婦某氏也。氏有殊色，邻家惡少乘其舅若夫出耕，氏獨炊，入挑而摟之。氏怒，以飯杓擊偃於地，久之，甦起曰：『若幾死我，儻我從則已，否則必不爾生矣。』婦峻拒之，遂遇害。舅翁疑其遲饁也，遣其夫覘之，則見殺矣。觀者如堵，莫知其人。惡少之父哀氏之慘，自首之，送官伏誅。」顏子曰：「烈哉二婦，可合傳也。」遂記其事實如右。
贊曰：傷哉二婦！遇之乖而死之苦也。卓哉二婦！見之定而守之強也。其知成人之道者乎！其能為父母保遺體，為天地立綱常者乎！
夫如玉芳姿，假生名閥，高處畫堂，榮貯金屋，烏至綠野淺廬，招侮無賴耶？氏雖賤，尚得其常。李烈婦身配盲夫，易生禽心，且枕粲衾爛，輒經數載，尤人所難甘也；况又絕義更婚，誰為予美，而顧一死如飴，視性命如鴻毛者。大約賦質貞淑，稟坤元正氣之身，惟知我生而人，宜全其人，並不問我之於世，人之於我何等也。彼敵體帝王之呂、武，出身富貴之賈、卓，視二婦豈不畫堂棲翎毛，金屋貯蹄爪哉！或者見其肝腦塗地，枯骨埋荒，【時李烈婦寄葬蠡北郭外。】疑其非令終歟？不見夫介冑之夫，碎首行伍，橫屍沙塘，千古目曰勇士。囚縶之宦，顯戮市朝，肢解刀鋸，萬世仰曰忠臣。形破神全，質壞心安，芳魂浩蕩，正氣充周，可以合神體明而不慚，可以幽對祖考而不忸。凝結川嶽，炳映三光，亙古今、徹宇宙而不可沒滅者，勇士、忠臣、節婦一也。常人視為苦死，君子見為考終。悼其慘之心，每不勝敬其節之切。且人相去之遠，頑暴之徒方舍身以趨欲，而二婦乃舍生以全身。天下之所趨莫甚於欲，天下之所重莫甚於生。天下之所趨毫不之動，天下之所重毫不之惜，自非真有所見，何能爾耶！况笄瑱之流，產於農家，非有閨訓素嫺，詩書素諳，知成仁取義為何物，其真見為是處，殆所稱性成者歟？
昔衰漢蔡邕賢名傾一時，聞族人之語，遽爾失身於奸相；亡周范質痛哭感殿陛，覩嚇拜之劍，不覺屈膝於宋君。讀書萬卷，口羅百代，談節義，竊名望，一旦死生在前，而易慮含羞，喪志失守者，盈史塞世，不可勝數也。孰謂一女子而白刃不懾乎！中庸所謂「至死不變」，孟子所謂「威武不屈」，乃見諸簪珥之子歟！
生人之理：男子寢牀，陽升也；弄之以璋，尚德也；八歲不與女子同席，知別也。告家之祠，奉父之醮，借媒妁之言，備六禮之行，迎入吾室，合卺而後有妻者，男子之道也。女子寢地，陰靜也；弄之以瓦，明職也；十歲不出中門，遠嫌也。告家之祠，奉母之戒，因媒妁之言，受六禮之行，往之人家，合卺而後有夫者，女子之道也。不如是，則聲呼翼比而乘，居無定匹者，禽也；口嗑尾搖而合，育無專牝牡者，獸也。廉恥道喪，天下之男，曾不知禽獸行之為污。鑑、紀中雖偶出刺筆，亦謂亂倫滅性，門內無別者，不知非禮之合，皆非人為也。女子而知此，彼鬚眉衣冠者，其何以施顏面乎？古云：「身體髮膚，受之父母。」又云：「行父母之遺體，敢不敬乎！」不仁者恣其欲妄，如火焚燒，莫能自滅，一旦以敗類之事，污父母之體，臭父母之名，獲戾神明，遺羞里巷；被戮則斷喪身首，僥脫則殃流子孫，冥頑行之不足惜也，意者其父母有遺行乎？猗歟二婦！挺如玉柱，可碎而不可折；堅如精金，可煅而不可變。詩云：「俾爾彌爾性，似先公酋矣，」又云：「無父母遺罹，」二婦有焉。大倫丕昭，所謂天柱地維也。
自聖人不作，經綸曠業，至五季之君臣，等於傳舍；李唐之父子，尚爾聚麀。漢烹走狗，而友道熄。宋搖紅燭，而兄弟亡。貴妃洗祿山兒，惠后見真男子；彝倫蕩斁，穢亂人群久矣！借非有一二忠臣、烈婦存一線之綱常於不墜，則天覆地陷，當不及今日。順治間，滿城范氏以未醮女殉夫，胡太守表其事，詩歌幾徧天下，輯為雪棠記。余時方童齠，未能與其盛，但憶山左張進士詩有「乾坤久不聞清語，巾幗何緣有大儒」之句。噫！巾幗而大儒，堪為乾坤慶，大儒而巾幗，寧不為乾坤傷哉！余於二婦，感慨交深焉！
然而惜也，惜李烈婦勇而未智，何不於二凶欲犯之初，即喊捉賊，則四野鋤鎛皆可即戎，而身命俱全矣。某烈婦仁而乏勇，何不於仆地未蘇之前，義杓重舉，則強賊立斃，再呼鄰鳴官，亦身命俱全矣。倉卒不暇計以至此，固天所以成二婦之節烈也。越明年，東五夫一幼女殺於圃，褚家莊一少婦殺於田，其亦聞二婦之風而起者歟！然罪人未得，事未核實，不敢錄遺也。
嗟呼！宋嘉祐時江夏張氏以民間婦見殺於謝師乞，事聞，敕封「旌德縣君」，令有司致奠。又百餘年鄂州守羅願建祠黃鶴，碑記其事，張氏之節益顯。茲二婦之烈，追蹤旌德，無忝范媛，而不遇江夏令胡蒼恆表章之，封祠、詩歌皆有待。余既耳受其善，姑以里言記之，庶幾他日有如羅鄂州者，黃鶴之典，其再舉乎！
習齋記餘卷六
評潮州謝表
論佛骨遭貶，此君子含笑入九原時也；只不能堪其孤苦貧窮，表中便盈幅媚氣，與送窮文相表裏，文公所以為文人之雄，非聖賢骨力也。王伯安在龍場鞅鞅，差強人意。士君子立身行己觀於前輩，真堪凜凜！看通篇不敢再犯憲宗一字，到「紀泰山之封，鏤白玉之牒」，諷之「東巡泰山，奏功皇天」，希以封禪起復，幾於喪心昧志，大類萊公天書矣，噫！
評答孟尚書書
僕不與僧道交也，交之必勸以歸倫。從我乎，交斯厚矣，久之挽入人群矣，三語之而不從，絕不復見。今文公不能化大顛，而反許其「聰明，識道理」。彼不察於人倫，何聰明之有？叛常喪心，何道理之有？「外形骸」，「無滯礙」，正是禪，公乃喜之乎！往來贈答，是夷、蹠結社矣。且其所遺之衣服，用吾中國平人之制乎？抑從其佛者一袖之裁乎？要之，公但不惑於禍福尊奉其教法耳，中實未能洞晰其邪慝也。若遇釋迦，恐未保何如。但其一段毅然辯闢，亦足開世人之迷惑，終吾黨之傑也。
評與荊南樂秀才書
吾每閱文人論文及作為文工夫，便頭痛欲嘔，一恨此物此事之誤蒼生也；一笑其向無用處耗心力也；一笑其最易事視為最難事，不知自厭其卑俗而反自市其能也。乾坤中上自唐、虞、勳、華，遞次及信、靖事業，以下至八家之文人，曾泰、華之於盃勺，日、月之與螢光，ㄠ末不足道，而號「大家，大家」，羞人哉！
評柳州羅池碑
子厚文人耳，又累於王氏，宜其不神也；神亦宜不靈，靈亦宜不祀。乃死而神，神而靈，靈而祀也，天鍾之秀也。秀必著於乾坤，名今古，徹幽明，是以不朽；而况不為子厚者乎！吾人可以勉矣。
評答陝西安撫使范龍圖辭辟命書
文忠之中夜三起，與晦翁之聞警大哭，皆可謂忠憤，而卒不能為國家發一矢，殪一虜也，非學術誤之乎！自言「一無所能，徒以少喜文字，見許世俗」，何不猛改，與天下圖其有用？而卒偕三、五書生，優游朝堂，偷安自娛，作太平無事士夫樣，如醉翁亭自狀，晝錦堂相推，全似燕雀處堂，心目中並不見汴京亡，二帝虜，方盡力與熱心幹國之宰相為敵，方忌妒得軍心之大將而阻其任用。其中夜三起，憤恥之心安在哉！蓋「戎狄侵邊，自古常事」二語，是書生之本情；而偶言憤恥，是乍見之天理。吾素閱宋紀，固疑宋儒、宋相視為常事，而不意歐陽無意中露出也。不然，終日詩文飲酒，見理邊勝敵者即讎妒之，有此憤恥人乎！即如朱子終日著述靜坐，見一談中興之陳同甫便斷絕之，而言上表諫和議，志復讎也，有此理乎？尚不如子靜之截甲習射矣。
總評王荊公上仁宗萬言書
荊公之所憂，皆司馬、韓、范輩所不知憂者也。荊公之所見，皆周、程、張、邵輩所不及見者也。荊公之所欲為，皆當時隱見諸書生所不肯為、不敢為、不能為者也。烏得不亂公之政於當時，貶公之名於後世哉！史氏將錄此書，而先加「議論高奇，矯世變俗」八字於前。嗟乎！是宋家一代人物識趨卑庸耳，公何高奇哉？宋之世不矯之，俗不變之，雖有堯、舜何以為治哉！吾猶有惜也，惜公不能矯、不能變也。以公亦務讀解詩、書，亦以帖括取士也。矯世變俗，當以此二事為第一義。之二者，普天大害之根源也。變此二者，撥亂反正之權輿也。二者變，諸政沛然矣。
閱張氏王學質疑評【編者按：王學質疑，清張烈（字武承）撰。是書攻擊姚江之學，分為五篇，一辨性即理之說，一辨致知格物之說，一辨知行合一之說，一為雜論，一為總論。附錄有朱陸異同論等五篇。見四庫全書總目。】
前序，陸隴其稼書氏筆也。詩、書、禮、樂輕。
評曰：禮、樂之輕久矣，非特王門為然，未可以輯禮、樂書，便謂朱門重禮樂也。總評曰：萬世道統至孔子而局變，以其未得邦家而為君相，吾儒之體用未全見於世，是以造就七十二子，成一代太平之材也；作二百四十二年之書，定一代太平之略也。凡其所刪定，皆厭其浮文繁多，只存其致用須行者數策，期後世按譜操琴，據方療證，開百世之太平，則亦何嘗不作千萬年君相，如堯、舜、湯、文、稷、契、伊、周哉！可怪漢家老儒，誤視經書為道，而以注疏為學矣。至宋儒則更誤，蓋注疏未改於漢儒，而靜覺更參以佛、老，方且口頭爭長，分門攻惡，曾未見一人取堯、舜之三事、周、孔之三物而習行以為學、教者。胡文昭頗得孔子之心，橫渠次之，明儒則韓苑洛先生近之，人不知宗法，顧徒彼詆程、朱，此攻王、陸，成聚訟之儒運也。哀哉！
學孔子者舍朱子莫由。
評曰：適越而北其轅矣。
稍稍知朱子，未可厚非。
評曰：兩家俱未可厚非。
專主王、陸，習氣使然。
評曰：先生輩亦是習氣使然。
非朱子真面，即非孔子真面。
評曰：先生曰「朱子真面，即孔子真面」；宗陸子者曰：「陸子真面，即孔子真面。」嗚呼！誰知孔子與朱、陸各面其面乎！
評「夫善惡兩存至不可入口矣」一段，格言可佩。
評「留心傳注」，曰：以此為明道乎？可詫！
評「朱子之言如食可致飽」一段，曰：衣食、宮室、藥餌之言，朱子還擔不起。譬如「半日靜坐半日讀書」之言，豈不令飢寒者立死，露處與疾病者立斃乎！
總評張序曰：武承先生謂數十百年，此道須光照，王學未有不廢，此必至之數也。陸、王之學，為之甚難，莫道陸之得王不易，雖傳之失真如龍谿諸人，資性亦不多見；以其直見本心，百善俱集，非中人可能，而禪宗亦非中人所可領會也。又不許讀書，又不理會氣象，淩高厲空，從之無由，故必廢。朱學種種反此，中人尤樂入，故必興。然顯功倍多，而隱害倍甚也，其誰知之！
評「事事物物至耳即聲也」一段，曰：闢辨王學，句句剴切，然朱學之異於孔子者，亦正在不能於事事物物上做工夫也。孔學是要能其事，故曰「身通六藝者七十二人」；朱學只欲解其理，故曰「幾時讀盡天下許多書」。
評「孝之理不在父至必不免矣」一段，曰：先生之辨王學，有耳者能聽，有目者能見，雖使朱子復生，不過如此；然即以此勝王學，而使之廢，吾道不明、不行自若也。何也？吾夫子之道，合身心事物而一之之道也；吾夫子之學，「學而時習之」之學也。習禮、習樂、習射御、習書數，以至兵、農、錢、穀、水、火、工、虞，莫不學且習也，故曰「博學之」。朱子則易為「博讀之」。觀其言曰：「不讀一書，則一書之理不明」；又曰：「凡書須讀取三百徧」；考其功，曰：「半日靜坐，半日讀書」，是看理都只在此書矣；以視夫看理都只在此心者，又何如也？
評「天理無處不存至為人矩度自在也」一段，曰：洞快淋漓，讀之欲舞。如此見解，儻聞孔門之道，豈非蒼生之福，吾黨之幸哉！
評「此言是矣至不可救止也」一段，曰：宋、明兩代之不競，陳文達一言盡之，曰：「本朝是文墨世界。」明太祖洞見其弊，奮然削去浮文，釐定學政，斷以選舉取士，可謂三代後僅見之英君；卒為文人阻撓，復蹈宋人覆轍，則慶、曆學術之雜亂，啟、禎國事之日非，皆崇尚浮文之禍也。今先生專委於王學而咎之，南宋專崇朱學，上下胥靡，陸子未之顯也，而時勢日去，則誰之過哉！
評「去不正以全其正，至無忌憚而已矣」，曰：格，正也。先生自有解云：「為善去惡是格物」下手做工，亦不誣人，但於「格」字不肖。朱注「窮至事物之理」，又明是致知在致知矣；且於「格」字訓窮，亦未聞。謹附拙解於後，請正有道。按「格物」之「格」，王門訓「正」，朱門訓「至」，漢儒訓「來」，似皆未穩。竊聞未窺聖人之行者，宜證之聖人之言；未解聖人之言者，宜證諸聖人之行。但觀聖門如何用功，便定格物之訓矣。元謂當如史書「手格猛獸」之「格」、「手格殺之」之「格」，乃犯手捶打搓弄之義，即孔門六藝之教，是也。如欲知禮，憑人懸空思悟，口讀耳聽，不如跪拜起居，周旋進退，捧玉帛，陳籩豆，所謂致知乎禮者，斯確在乎是矣；如欲知樂，憑人懸空思悟，口讀耳聽，不如手舞足蹈，搏拊考擊，把吹竹，口歌詩，所謂致知乎樂者，斯確在乎是矣。推之萬理皆然，似稽文義、質聖學為不謬，而漢儒、朱、陸三家失孔子學宗者，亦從可知矣。
評「致知格物原為誠意而設，至用以講學可歟」一段，曰：立言原有病，只因有心與朱學水火，便說來不合理；元以為實宗孔門三物之學，葛藤自斬，不必辯，又何拗乎！
評「善惡兩端誰不知之，至何從而為之去之」一段，曰：說來極悅人心目，然失周、孔學宗，以致窮理主敬、誦法程、朱者濟濟，而在上在下不見一達德兼備之才，朝廷邊疆不見一致用成功之士，漫道顏、曾，雖冉有、樊遲之儔亦不可得。嗚乎！其果孔門之主敬窮理否耶？
評「若此則凡經書至兒童戲論也」一段，曰：武承未會陽明闢朱注之意，故批之不透。愚謂，寧上去「窮」字，下去「理」字，卻勝似有此二字；蓋致知在是物上，便親見了那物，不尤勝於宋儒與今人全不見梅、棗，便自謂窮盡酸、甜之理乎？嗟乎！通五百年學術成一大謊，其如此局何哉！
評「象山、陽明言理皆惡分而喜合，至學術殺天下，先生其自言」一段，曰：象山、陽明知惡空言知而並不實知知之弊，故力言合；言至快處，一若言知可不必言行，言行可不必言知者，既不足以服宗朱者之心；言到空言知之弊可惡處便痛骂之，又適足以激宗朱者之恨。吾友刁文孝與武承輩又知惡空言致知，而全無持循下手之弊，故力言分；其言至快處痛骂處不足以服其心，而適足以激其恨者，亦同。故兩派爭辯，成聚訟之儒運。總之，皆由失周、孔三物之教，而徒求之口頭、紙筆也。試觀堯、舜以來，孔子以往，焉用此喋喋哉！
評「六經皆我註脚」，曰：此是陸子最精語，亦最真語。我者，天生本體也，即「萬物皆備於我」之「我」，六經是聖人就我所皆備者畫出，非註我者何？武承亦執以為罪案，輕視「我」字乎？抑重視六經乎？有不必註脚之我，堯、舜五臣是也，有讀盡註脚，全不干於我，歷代文人是也，有習行註脚，即盡其我，周、孔三物之學是也。兩派學辯，辯至非處無用，辯至是處亦無用。蓋閉目靜坐、讀、講、著述之學，見到處俱同鏡花水月，反之身措之世，俱非堯、舜正德、利用、厚生，周、孔六德、六行、六藝、路徑；雖致良知者見吾心真足以統萬物，主敬、著、讀者認吾學真足以達萬理，終是畫餅望梅。畫餅倍肖，望梅倍真，無補於身也；况將飲食一世哉！有志者苟得吾存學編之意，兩家之是非總可勿論，直追三事、三物，學而偏者賢，全者聖，一切故紙堆，宜付祖龍矣。
評「豈無誤認，非讀書討論而徒自為精察，未有不偏弊者」，曰：朱門一派口裏道是「即物窮理」，心裏見得，日閒做得，却只是讀書講論。他處窮事理之理說教好看，令人非之無舉，此處現出本色，其實莫道不曾窮理，並物亦不能即。「半日靜坐，半日讀書」，那會去格物？莫道天下事物，只禮樂為斯須不可去身之物，亦不會即而格之。如書本上講祭祀，薰蒿愴悽等，透快動人，及修家禮、膟膋、聲臭全廢，居子斬衰喪，墨服行祭，是不曾即禮而格之也。語錄中「或問古人教樂，是作樂使童子聽乎？抑令自作乎？」如朱子以樂為學教人，自無此問，况亦自言「禮、樂、射、御等俱是該做得，今日補填實是難，不如先去誠正」，是不曾即樂而格之也。且書本上所窮之理，十之七分舛謬不實，朱子却自認甚真，天下書生遂奉為不易之理，甚可異也。如鄘詩蝃蝀，朱子注，「天地之淫氣」，不知却是一蟲為之。
鴻書言「其身如龍，頭似驢」，張太嶽集中云：「見其形似大蝦蟆。」予入郎山，親見打虹之鄉，旱則群然投石澗中，打中則赤碧氣升數丈，不數日雨矣。古人制字與「虹」俱從「蟲」，蓋有見也。又如中庸注「鬼神為陰陽二氣屈伸往來」，下文孔子明言使人承祭，為廟中鬼神；且世人經見許多聲形可據，僅謂之氣屈伸可乎？易云：「遊魂為變」，又何說也？總之，願天下掃淨書生見，觀法孔、孟以前道傳可也。王學誠有近禪，僕亦非敢黨王者。
評「先生謂制禮作樂」一段，曰：此處駁王學甚痛快，然朱學一味蒐討裒集，全不習行。夫講解千卷，何如習行一二也！識者又當著朱學質疑矣。
評「古之正心者無此說」句，曰：武承謂古之正心者無此說，何不思「半日靜坐，半日讀書」，古之言學者有此說否乎？兩派迷而不返，周、孔實學不復，乾坤不知何底矣！
評「嗚呼是何言」一段，曰：朱子看陸子之弊甚透，王子看朱子之弊亦甚透，武承看王子之弊又甚透，而不思堯、舜之三事，周、孔之三物，果何道也？聖道之亡，豈非天哉！吾嘗見宗王子者指朱子為門外漢，吾不與之深談；其意中尊王而詆朱，未必不如是也。噫！果息王學而朱學獨行，不殺人耶！果息朱學而獨行王學，不殺人耶！今天下百里無一士，千里無一賢，朝無政事，野無善俗，生民淪喪，誰執其咎耶！吾每一思斯世斯民，輒為泪下！武承顧謂「朱子之道如日月五行之經天」耶！今之世，家咿喔，人朱注，雄傑者靜坐讀書，著書立言，以纘朱子之統，朝廷用其意以行科甲，孔廟從祀以享蒸嘗，尊奉漸擬四配，朱子之道可不謂日月五行之經天耶！堯、舜之三事，周、孔之三物，則掃地矣。嗟乎！吾寧不知此言一出為天下罪人哉？吾當泪下時，願為罪人而不遑恤矣！
【張氏總論評】
評「天之道非別有一物，至治倫物政事即治心也」一段，曰：讀之鼓掌叫快，又拱手起敬。
評「堯、舜十六字而外至不必人人與之言一貫也」一段，曰：更快，更精，一若見吾存學而出者，具此識力，亦為宋家理學籠蓋，不見聖道，惜哉！試看朱學知此乎！
評「謂增霸者之藩籬」曰：此句誣矣。晦翁恐未見霸者藩籬，尚能增乎。
評「朱、陸並行不悖」句曰：亦是孫徵君苦心。
評「委曲調停不得已之心」句，曰：委曲停調，不得已之心，王子亦甚苦，讀朱、陸二子往來劄函，固各執甚堅，而陸子似尚有顧戀包容之意，朱子「我日斯邁」數語，反覺徧小。然其論陸子云：「一時被他悚動的亦甚清，只是沒底簞」，又曰：「八字著意，我與子靜外未敢多許人」，則前輩爭辯中尚寓推服顧惜之意，大不忍一門兄弟相打嚷也。後人一味攻擊，失之遠矣。
總評曰：吾觀質疑而嘆聖道之亡也；不亡於愚夫愚婦，不亡於豪傑善人，偏亡於注疏章句立宗傳講學之儒生。何云乎爾？愚夫愚婦不識不知，行其日用飲食，即道所在也；染於習俗而偶出乎道，不足惑世，惑亦愚夫婦也。善人豪傑不法古，不讀書，率其資性之所能，行其心思之所欲，見父而孝，見兄而弟，見貧苦而濟，或遇世變而效轉移，或重然諾而輕生死，激於情而常失於中，然不可以言罪，罪亦善人豪傑也，皆不足以誣世。雖生聖人之世，不被堯、舜之誅，孔子之惡，然堯、舜、孔子之世亦不絕此人也；即不足以開務成物，猶之時行物生，皆天道也。至於注疏、章句之流，誤認刪述為聖，則注疏孔子之所刪定為賢；不知孔子之聖不在刪述也，刪述者孔子之不得已也。孔子所留，經世譜也，而竟以文字讀解為學，胥天下人而納之無用，胥聖賢經傳而玩為空文，褻經侮聖，莫此為甚。昔申公對武帝猶知為治在力行，鄭康成、盧子幹尚能以治天下之道啟告昭烈於貧賤時，則漢儒尚加宋儒一等。宋儒著作繁於兩漢，而禪宗尤為頑不可破之惑。章句之惑，陸輕於朱；禪寂之妄，朱減於陸。遂各立宗傳，標門戶，以相角；而其支分蔓引者，見地更不及前人，而爭辯詬詈益甚。起端者如耽詩畫說閒嘴之子弟，堂構耕耘之不恤也；繼角者又如兄弟爭詈斗毆，干戈辭訟日循焉。世世相襲而益甚，所惑者偏聰明雄特之人，坐罪者偏聖賢自命之子，家聲烏得不廢墜，祖產烏得不蕩敗也哉！
【王學質疑跋】
噫！予之評王學質疑也，宗朱學者見之必怫然怒，謂予黨王子而護之也，然予則分毫不敢為王子恕；宗王子者見之又必怫然怒，謂予附朱學而貶之也，而予則皆不敢。予以十九歲列庠末，廿一歲遂厭八股業而棄之，從事史鑑。廿三歲得陸、王二子語錄，而始知世有道學一派，深悅之，以為孔、孟後身也。從之直見本心，知行合一，元雖不敏，一若有得於二子者。其時著求源歌、大盒小盒歌、格物論，大約皆二子宗旨也。見者稱真陸、王。至二十六歲得性理大全，見周、程、張、朱語錄，幡然改志，以為較陸、王二子尤純粹切實，又謂是孔、孟後身也。進退起居，吉凶賓嘉，必奉文公家禮為矩穫；奉小學、近思錄等書如孔子經文。人或有一言疑論諸先生者，忿然力辨，如詈父母；元雖不敏，一若於程、朱諸子稍有得者；由甲辰至戊申日記中，俱可按也。元平生之篤服兩派先生也如此，受教沐澤於兩派先生也如此，將謂叛其道也，敢乎哉？將謂反操戈也，忍乎哉？
第自三十四歲遭先恩祖母大故，一一式遵文公家禮，頗覺有違於性情，已而讀周公禮，始知其刪修失當也。及哀殺，檢性理乃知靜坐讀講非孔子學宗；氣質之性，非性善本旨也。朱學蓋已參雜於佛氏，不止陸、王也；陸、王亦近支離，不止朱學也。痛堯、舜、周、孔三事、三物之道亡，而生民之塗炭至此極也，遂有存性、存學之作，聊伸前二千年聖人之故道，而微易後二千年空言無用之新學，幸學者靜辨之。若云乾坤中朱、陸兩派相爭，予又故開一派以與兩派相角也，是則罪之大者；則予豈敢！則予豈敢！
讀刁文孝用六集三卷評語
【與李薊州潛龍書】
評「管、陶二公」一段曰：淵明品節自高，然野酣放廢之態，終不離晉室人物；幼安則學真飭身，德真型俗，吾欽為漢末第一人，體用兼該，三代之遺儒也。先生似若憾其不為宋儒者，宋儒只多得講學著書身分，恐尚遜管者多也。
【答范定興銓部書】
評「陽明所謂致知格物者」一段曰：此段雖未必即孔門的解，然卻不誤人；程、朱「窮至事物之理」，分明致知在致知矣。某有格物解在存學編，亦未敢自信是孔門的解；但以孔子之學之教證之似不誤，惜當日未及面質，而先生歿，憾事也。
評「所賴銅筋鐵脊漢」一段曰：文孝自道也，迄今讀之起敬。
總評曰：范銓部雖生同郡、同時，某以桀溺自牧，足不出里巷，曾未聞其何許人；而先生交人便望以擔荷道統，一種赤心，使人拱額！其亟為程、朱撑持門戶，真有篤信守死之氣；使某得早悟學宗一載，翻出孔門格物真宗，先生之擔荷聖道，更不知何如也。乃徒生前承提命共衍朱傳，竟未獲覿，面申孔道，大暢三代以上學宗也。讀至「銅筋鐵脊」一段，止令我泫然追惜耳！
【與史子敏論史書】
評「繼統非繼嗣」一段，曰：繼統者，繼祖宗之統，非以嗣先君也；繼嗣者，先君生前立某為太子，或遺詔立某為嗣也。某初亦如先生見，後乃知文忠是，漢文豈可曰嗣惠？
評「至於祧仁宗祔興獻猶為不經」一段，曰：真不經，華亭、永嘉胥有過焉。
評「然則議世廟之禮，當如明道先生說」一段，曰：必曾立為先君嗣，乃可如明道說；若如漢文帝、明世宗，嫡派既絕，則二帝固二高之正統矣，豈可作惠、武嗣乎？群臣原見未的。
評「且於世廟稱魚水歡，使其心果出忠臣」一段，曰：此段為永嘉責備極善，某觀明史，亦有此意，永嘉在天之靈，當斂手矣。
評「六經之書皆聖人不得已而為言也」一段，曰：絕世巨眼，非真有所見，焉能道出。
評「校士命題以經不以傳」一段，曰：即如先生高見，命題以經，主胡傳與諸經同為文，亦斷不能復覩聖人面目。試觀諸經試文有用否？總之，鄉舉、里選之典不復，堯、舜三事周、孔三物之道不行，千經亦文字耳！六經何為惜乎？惜某存學、存治未獲就正先生也。
評「朱子綱目雖本溫公」一段，曰：某妄謂春秋是夫子借桓、文事跡，譜其為東周手段，故曰，「志在春秋」，故曰，「見諸行事，深切著明」，伊川「經世大法」一語近之，綱目但彷彿文法耳。然二先生之為學為教與斡旋宋世者，分毫未得春秋作用，其可謂與尼山若合符節也哉！惟書法多合夫子筆意，則先生稱許未為過也。
總評曰：先生熱心斯道，得子敏史，遂反復數萬言，諸端暢發。不肖無福，四存編成，先生捐客矣；曾不能復得如先生者相討論，荷指摘也。二十年來，追慕心摧，憶燈下談史，惟李世民一案曾辨駁數四，訖未折衷，而哲人逝矣，痛哉！
讀刁文孝用六集四卷評語
【與高錫山學憲書】
評曰：私淑心切，獲交賢裔，先生之心快矣；忠憲之神更快！
【答張公儀書】
評「前闖逆之禍」一段，曰：吾郡有先生，常山有公儀，端皇帝得此二未宦臣，千秋奇節，明世亡而不亡矣！
評「吾不知考叔所錫者，何類也？至於伐許之役」一段，曰「在醜不爭」，考叔有媿矣。先生責之尤當。
總評曰：道義相切劘，二先生真古人交也，某何幸參其末！
【答王五修書】
評曰：尺幅中具見古誼，方是先生文，方是先生事。
【答南僧書】
評曰：子瞻可惜，顏、富二公更可惜，某於喚迷第四篇極力為名儒而心佛者洗發，多合作中大義，先生蓋先得我心矣。
讀刁文孝用六集五卷評語
【易酌序】
評曰：文孝一序，可謂見心於易者矣，可謂見易於心者矣，是易學以理勝者。自此世有刁子易。
【辨道錄序】
評曰：某讀過有無限悲愴！斯道自羲皇、堯、舜至我孔子，一體相傳，無庸辨；即辨亦辨其叛道者，辨其似道而亂道者，如楊、墨、鄉原之類。後世道學，某之愚皆未窺其奥，不知尚是羲皇至我孔子之道否？而朱、陸之辨成聚訟矣，欲奮筆參一議，恐兩家之訟未平，又增三造。觀者但取我刁先生拳拳卫道之心，他日當於存學編見某之不得已矣。
【仁輔會序】
評曰：當日社眾為誰乎？何祁陽不見一唱和先生者起也？負此切望多矣！某曾面承提命，幾欲為先生任見知之擔；然質庸志輭，未能勁竖脊肩，如徵君之於伯順，讀此序，媿無地矣！
【家譜自序】
評「饑焉為之食」一段，曰：自貞惠傳家，文孝繼業，恤族睦宗，種種不可更僕，義田尤甚鉅典，是真修譜。某粗就家乘，媿無實德。
【楊忠愍家訓序】
評曰：幾亭謂文成而外，莫若忠愍，服其有用之才耳。先生獨知忠愍以學，以學苑洛之道也。然苑洛之道，寧第祖橫渠，宗涇野哉？兵、農、禮、樂、屯田、水利，是孔門學教正派也。某論學，宋儒主胡文昭，陳文達次之；明儒主韓苑洛，楊忠愍傳焉。苑洛之道非忠愍善學不出，亦非忠愍好用不見。文孝曰：「幾亭知言哉！」某則曰，先生知人哉，知道哉！
【淵颖子集序】
評曰：淵颖子雖同郡，某不知其人也，惟在易水一晤，得見其日記。凡目覩一人，耳聞一語必記之；好詩酒，又善鐫，隨所作，遇石便刻之。吾友王五修指以詔予曰：「是徵君所深許者。」今得從徵君配享五賢祠。神得徵君而祠祝，文得文孝而序傳，淵颖子幸矣哉！
讀刁文孝用六集七卷評語
【綱目郗超書法論】
評「尹氏謂超慮其父愔哀惋成疾」一段曰：尹氏發明，沒晦考亭筆法多矣。予嘗臆斷其為臣必不忠。
【王魏論】
評曰：尹氏謂王、魏食高祖祿，為高祖臣，不應為建成死。予嘗駁之云：「尹氏，吾未論其世，其為臣必不忠。夫食君之祿，居君之位，君命一城守之，城亡與亡；君命一軍將之，軍敗與亡。今君命一太子傅，孰與一城一軍，而乃曰：非吾事也，自有吾君在。其昧人臣之義，亂天下之經，可誅矣。」先生為所誤而有此論。然平日所尊信程、范亦抹殺，可異也。况論世民一案，全不向高祖著眼。吾君在上而弒太子，吾父在上而殺長兄，殺少弟，翦六姪，遂迫父奪位，幽之別宮，天理盡滅，大凶極惡，肆行無忌，千古未有如世民之甚者！當日天策府眾俱在必誅不赦，為亂賊之黨，魏徵尤甚。而後世不能斷此獄，是以明初有朱棣效世民，而尤甚焉。噫！乾坤中尚堪有先生此論耶！先生集中乃堪有此論耶！
讀刁文孝用六評語集八卷
【李泌陸贄論】
評曰：吾文孝博極群書，晝讀夜思，辨道急，著述為業，但高尚其志，經濟未見之當時。讀此可想見其出身立朝本領。
【劉晏論】
評曰：以某觀漢、宋、元、明來，儒未有不腐者，天下事既不能做，又任放其口筆，說壞其必當舉之政，必當用之人。如理財自是周官、大學所必舉，腐儒惡聞之，目劉公為言利之臣。夫「利者，義之和也」。論中「不有晏左軍興，李、郭諸公無所施其補浴」。快哉言乎！宋人道學輩出，一代所欠智、勇兩班，孔子所稱「達德」也。見一趙次張曰「用之必為曹操」；見一陳文達，又曰「用之必為曹操」。噫！趙家三百年中，袖手靜坐，談天說性，把筆著作者，車載斗量；求一謀國定難，如子房、淮陰者固不可得；即料敵制勝彷彿孟德一二者，誰乎？惟丞相周葵言於朝曰：「天下事吾輩既不能為，又忌人為之，是使天下事皆廢矣！」卒之一代文人誤國，坐此三言，其禍燄流今日而益甚也。吾文孝特拂拭塵埋，而標出劉晏，與不肖別出胡文昭、陳文達為儒者正派，同一苦心也。讀此論者誰敢議先生腐。願天下皆去腐見，乾坤幸矣。
【張全義論】
評曰：循吏，民之父母也，德足以長人者優為之；忠義，天之柱石也，非抱聖賢之骨而饒豪傑之氣者做不出，亦做不成。魏之王祥，周之范質，何等人品，天下繫望，而皆屈膝事仇，忘其為賊，曾何足為全義質乎【「質」字疑為「責」字之誤。】 ！噫！文孝殆非為唐之全義發論也。
讀刁文孝用六集九卷評語
【宋太祖殺張瓊論】
評曰：張瓊一論，先生有君德焉；末責舉朝諸臣未聞一言，先生知臣道焉。而天竟以潛龍老先生，如元輩亦不得附驥尾而千里，命也夫！
【程蘇論】
評曰：先生篤服二程，擬顏、曾，而此論責備嚴刻，不遺餘力，可謂不阿所好矣。
【呂夷簡論】
評曰：呂公與諸君子相冰炭，某未詳其故，然為宰相而不能包容人才，融銷同異，則得妒賢嫉能之罪也亦宜。至於廢郭后一案，當時已有順父出母之議，先生仍之；元友王法乾稱為真大臣。其言曰：「君臣父子大異。君者，天下之義主，為天下正三綱、五常者也；宰相，佐天子正綱常者也。郭后既無樛木、螽斯之德，而悍毒至傷帝頸，不廢之，不可以為帝矣。呂公特見出於宋人之上，彼以父母比君后者，不知察於人倫者也。」僭附於此，以備參考。
【李綱論】
評曰：伯紀為北宋垂亡第一人品，弇州文人，妄肆詆毀，原尺霧不足以障太清；然巧弄文筆，遂使耳食晚輩，因以改觀，得先生此論滌拭，寶鼎復光。然元因重有慨於當時也。以宋世之積弱，當強金之猛悍，雖使專任伯紀，竭其心力，恐亦如諸葛之抗魏，嘔盡心血，僅足撐持，况忽予忽奪，動輒掣肘乎！其病皆坐宋代以文字取士，廷無識時致用之才，朝多萋菲黃白之口，曾不得使孤忠妥身，畢力為社稷生民斡旋數載，則斷喪趙氏家緣子女者，皆當日之王弇州也；又堪後世局外之弇州亂是非乎！噫！寧獨趙氏之伯紀被弇州誣，世之弇州又豈獨斷喪趙氏家緣子女哉！國家科甲之轍不易，道學講著之套不更，吾恐局內局外之弇州世代有之；世代被斷喪者，正不止趙氏與繼趙者之趙氏。傷哉！
【張浚論】
總評曰：論魏公乎，教後世之為魏公者也。相臣各書一紙，置諸座右，日三復之。
讀刁文孝用六集十卷評語
【重修開元寺寶塔碑記】
總評曰：道在心中，言在事外，何文不可作。子瞻佞佛之文，傳笑千古，只因胸中原無吾道為宰耳。
【宗人義田記】
評曰：文正吴中義田，作相為之也。貞惠及文孝父子以處士惠族，置義田百五十畝，此近世所未聞。文中一片慈惻布濩，使人媿汗，其族人世修祭祀，宜哉！
【重修秦王廟募疏】
評曰：世民天性殘刻，骨肉相傷，而撫下惠民，市德表功，必有干譽百姓處，故廟祀儼然，迄今未厭。文孝扢揚俱本史氏原文，只尉遲恭當高祖在上，弒太子，殺親王，披甲持矛，驚犯至尊，謂之忠義磊落，信乎？元不敢以扶同附和評先生文也。
【上谷會語引】
評曰：此會成於介翁，當時郡中之賢，蓋多預座。其聲氣相投，即識論不必相合而不害為同道者，十卿、薦馨也。即聲氣相左，且識論亦不相合，而亦不害為同道者，呂聘君文輔、管處士青陽也。蓋吾道正於不同處見其文也。故曰白鹿一會，朱、陸異見，而千古傳之。如此勝會，自宜詳臚其人，並詳錄其辨，更為備美。元時方幼少，未與其事，長頗聞之。猶記一款，講春秋滕子來朝。文孝依胡傳，「滕侯爵也，因黨附弒君，遂貶而子之」。呂聘君謂「滕侯，始封爵也，必後王因罪降為子，孔子不敢奪人侯而子；若為春秋所不予，或不書某侯、某大夫而人之，無奪爵降貶之例」。惜此等失記，令後人不見先生度量之大，吾郡名士之多，與吾黨明辨之直也。
讀刁文孝用六集十一卷評語
【進王介祺說】
評王介祺「常揣摩聖人之心而為說曰」一段曰：一部春秋了當於五公數言矣。總評曰：兩先生揣摩聖心處，皆是自揣摩其心，做得一生，莫道聖人之心未完，自心亦未慊然。僕周旋兩先生之側，莫道完慊處無聖人之分毫，其做功處亦無兩先生之萬一。媿死！媿死！
【儉約】
總評曰：徵君六器約，先生八器約，率用「國奢示儉」之義，吾黨亦多奉行之。然今天下之趨於奢者衣食間耳；至於起居、進退、日用、周旋、冠、昏、喪、祭、宗廟、會同之儀節，則率從苟簡，士君子亦不免焉。僕竊謂宜翻吾子「寧儉」之案，崇曾子「國儉示禮」之道。媿僕非其人，又未得如二先生同心立約之友，奈何！柰何！
【四書首篇約義】
評曰：吾存學編之作，只為二千年紙上有四書、五經，口上有四書、五經，吾人身家、朝廷政事、海域邊疆上全不見四書、五經也。先生統五經於四書，又統四書於四首篇，分一本而散殊，又合散殊而一本，信口拈來，頭頭是道，即起周、程、張、朱而面談對講，不是過也。印之於心，足以自娛；傳之於世，足以悚人；而僕以為終是紙筆口頭上之四書也，亦猶是周、程、張、朱之能事也。先生斬服報未立朝之端皇，則學明其臣之德，而修其臣之身，是即率其臣之性，是即時習其臣之學之君子，而身不遺親，義不後君，而不言利者矣。置義田，嚴城守，送難婦，終操守，是即敦睦九族，平章百姓，明明德於天下，合天人而時習乎位育，體仁義而不以利為利矣。尚猶是紙筆口頭之四書也哉！僕以編存學，先生以身存學者也。
讀刁文孝用六集十二卷評語
【性善一則】
評曰：講性善，拋卻氣質、靜、敬話頭，其全生、全歸者，專要救濟乾坤兄弟。不得手，退而從事「言有教」六語，自全其性；卻仍想著萬世兄弟，不肯獨善。元雖父事先生，第謂是宋儒後身耳，此一則，便加程、朱一籌。
【朱陸三則】
評曰：予初從陸、王入手，繼見性理周、程、張、朱之書，又交先生，遂專主程、朱。莫謂聞詆毀伊川、晦庵者怫然怒，但聞朱、陸互有長短者亦怫然怒；嘗稱「周元公真聖人」「朱文公真聖人」，不惟舉諸口，亦已筆之書。迨讀朱子語錄有云：「江西頓悟，同甫事功，斷卻兩路，方可入道。」遂疑二子必是異端，此時雖有以二家書進者，必擯而不觀矣。惟戊申遣喪後，忽覺程、朱非孔子正派，始思二家書。以朱學大行，二家高閣。求之十餘年，得象山全集於陳太守家，得龍川集於蕭扶溝家，乃知趙氏運中，學術原有此三派，皆非周、孔舊道也。然使文達之學行，雖不免雜霸，而三代蒼生或少有幸；不幸陸、朱並行，交代興衰，遂使學術如此，世道如此。是以僕心大懼，不得已著存學一編，效諍論於兩派諸先生，將就正於我文孝，不幸捐館矣！讀此一則，尊聞行知，其篤信守死，可敬也。元未敢以為非，姑參一議於此，與有志於道者共商之。詳存學編。
【堯典六則】
評曰：著眼「欽」字，方謂知書，不著眼，則讀書終不謂之知書也；著力「欽」字，方謂學書，不著力，則知書終不謂之學書也。然則四書、五經皆有著眼處，人人口頭想能言之，著力者誰哉！故曰，孔門之學亡矣。
【舜典七則】
評「人之性於是盡矣」一段曰：方叙帝政，忽出「人之性盡矣」一句，則先生之見性獨有會心。知此，則予之三存編皆可以不作。總評曰：今天下讀書者固見二典，即不讀書未有不讀孟子者，獨不思「不以堯之所以治民治民，賊其民者」也。堯之所以治民者，何道也？不外三事、六府，九功、九歌，咸不外是；即命官命之為此，詔牧詔之治此，盡人之性盡物性。先生謂「居然有治天下全局在胸中者」，舍三事、六府何以哉。西漢而後，不賊民者鮮矣。
【春王正月八則】
總評曰：先生此作，先獲我心者二：「欽若昊天，敬授人時」二語，元謂古聖人制曆明時，天王頒之諸侯，諸侯藏之祖廟，每月朔告而尊行者，行其欽若之事，授時之政也。後世純用小術，敷衍干支行宿之文，加以建、滿、平、收之妄，徒視為卜吉之書，而曆之本義亡矣；尚曰法孔子，行夏時也，謬矣。一部春秋，是孔子借二百四十年事，自譜為東周手段，世儒全未夢及；先生謂舉平日所講求，一一見諸行事，此二者真先我見到矣。發我所未及者二：元自少未治春秋，憑夫子自言「志在春秋」，「深切著明」二語，知春秋非世儒所論耳。見「以天自處，口代天言，身代天工」，不覺喜躍；天子之居乘、衣服、食器，莫不以時異，更嘆古聖欽若周詳，不但行政教民，仰法天時也。喜聞所未聞，此發元所未及也。但「孔子改時不改月」一語恐未然，孔子時、月俱不敢改也。「行夏之時」一語，因是顏子王佐之才問為邦，故將損益因革兼統四代制作，與之參酌；謂應運而興，作君作相，當如是治世耳。豈當姬姓為王，天命未改，夫子遂敢生今反古，用夏時乎？且經明言「春王正月」，顯是周天王之時之月，從周之素願，尊周之苦心，烏得分毫自用乎！况夏時是以寅、卯、辰三月為春，巳、午、未三月為夏；若以夏時冠周月，則止有春三月，又焉得有春正月，春二月乎？止有夏六月，又焉得夏四月、五月乎？秋、冬不當俱紊乎！今四時十二月通無異時，傳明言「春正月，日南至」，確乎時月皆周，而先生泥宋儒之夢解，或未之思乎！
【穆息生問儒者諱言武備否】
評曰：兵學恐非先生所長，故答中亂引經語，未見一棒一痕、一拍一血之意。
【希聖堂學規】
評「即先儒所謂氣質好而百事皆當也」一段曰：氣質好而百事皆當，正宜擴充葆攝我本來氣質；乃宋儒以為有惡，何也？
人論【戊申】
太極肇陰陽，陰陽生五行，陰陽五行之清焉者，氣也；濁焉者，形也；氣皆天也，形皆地也。有天中之地，若山樹出地上入氣中，及星隕皆成石，日、月、星、辰皆出地下是也。有地中之天，若穴井泉脈入地下，通形中，及蒸蒸成雲霧，發生草木者是也。天地交通變化而生萬物，飛潛動植之族不可勝辨，形象運用之巧不可勝窮，莫非天地之自然也。凡主生者皆曰男，主成者皆曰女，妙合而凝，則又生生不已焉。其生也氣即天氣，形即地形；其為生也皆納天氣，食地形。天地者，萬物之大父母也；父母者，傳天地之化者也。而人則獨得天地之全，為萬物之秀也。得全於天地，斯異於萬物而獨貴；惟秀於萬物，斯役使萬物而獨靈。獨貴於萬物而得全於天地，則無虧欠於天地，是謂天地之肖子；獨靈於萬物而為秀於天地，則有功勞於天地，是謂天地之孝子。
何言乎肖子也？頭圓象天，足方象地，兩目象日月，股肱、胸臂象山嶽，五臟象五行，腸胃、膀胱、經絡象江河大海，徧體小孔象星辰，鬚髭、毛髮象草木，三百六十骨節象三百六十度數，十二經絡象天地十二運會，是謂形象。飛者遊空，近天之運，而羽毛不坐，不肖地之靜；潛者鱗介不陸，亦不肖地也。植者踏土，近地之寧而枝業不行，不肖天之動；動者蟲、獸不立，亦不肖天也。惟人則兩手遊空似飛，象天運也，兩足踏實似植，象地寧也；宮室舟楫，可陸亦可水也，且魚遊水，人遊氣，是亦潛也；坐臥起趨，可伏亦可立也，且毛不裸，裸不毛，人則亦毛亦裸，是亦動也。至於寤寐象晝夜，喜怒象春秋，作息象冬夏，聲音象雷霆，氣液象風雨，呼吸象潮汐，長育男女、造製百工象化生萬物，是謂用肖。人君立君綱，能為天下主，則為一世之天地；人父盡父綱，能為一家主，則為一家之天地；人夫振夫綱，能為一室主，則為一室之天地。人而仁，則慈愛惠物，見之於倫，為父子親也，配德於天地之元；人而義，則方正處事，見之於倫，為君臣義也，配德於天地之利；人而禮，則辭讓居心，見之於倫，長幼叙也，配德於天地之亨；人而智，則是非不迷，見之於倫，夫婦別也，配德於天地之貞；人而信，則至誠無妄，見之於倫，朋友信也，配德於天地之太極；是謂理肖。故曰，人者天地之肖子也。
何言乎孝子也？種樹稼穡，修築宮室，灌溉園池，以增潤地形，飲食其母也；燔柴焚積，薰香蒸物，釀酒揚湯，使氣臭上騰，以宣濡天氣，飲食其父也；至於方澤祀示，圓丘祭郊，埋璧焚脂，太牢少牢，玉瓚纁幣，封山告瀆，賓春餞秋，此尤其大奉甘旨，而平常菽水不足言矣，是謂養口體之孝。天命五德，奉持不失；富貴貧賤，安而受之，夙夜寤寐，時存惕若，災苦禍殀，勞而不怨，民胞物與，友于得所，五禮以致中，善敬親也，六樂以導和，善承歡也。是謂養心志之孝。鴻蒙未闢，文而明之，洪水汎濫，掘而疏之，氣數阨在繼體，揖讓以化之，族類暴於殘賊，放伐以救之，乾坤聾瞶，木鐸以醒之，禽獸囂爭，好辨以熄之，小而赭鞭草木以宣陽，日食伐鼓以攻陰，「迅雷風烈必變」，冬燃火，夏藏冰，凡可燮理者，無不為之，是謂養疾調劑諭親於道之孝。繼天立極，肇修人紀，迄今不謂之洪荒時也，名之曰「三皇之世」；開物成務，平地成天，迄今不謂之文明漸開時也，名之曰「五帝之世」；禮明樂備，質文互尚，迄今不謂之世運亨泰時也，名之曰「三王之世」；王綱解紐，亂賊接迹，筆削以誅之，迄今不謂之五霸疊興時也，名之曰「春秋之世」；是天地反因人而著號，謂之顯親揚名之孝。故曰人者天地之孝子也。
其肖乎天地者，人之全體也；其孝乎天地者，人之大用也。故人并天地而稱三才。其尊出萬物之上，故曰，「天地之性人為貴」。其靈異萬物之蠢，故曰，「人為萬物之靈」。其中異萬物之偏，故曰，「人得天地之中以生」。一體不全則為不肖，一用不大則為不孝；是故人而無目，猶天地無日月也；人而傷手足，猶山崩嶽陷也；是謂天地殘患之子。人而不仁，是自斬其生機也；人而不義，是自塞其行路也；是謂天地暴棄之子。諸不能全其人體者視此也。人而好名，是瞞父母而賣好於家人也；人而好利，是剝父母兄弟而竊肥於私室也；是謂天地奸巧之子。人而好殺無辜，是屠戮其兄弟也；人而奸淫非類，是奸污其姊妹也；是謂天地亂賊之子。諸不能大其用者視此也。故不肖天地，非人也；不孝天地，非人也。人之義大矣哉！
昔者蒼頡造字，臣道也，北面而書之。第一畫，自東北而西南，第二畫，自西北而東南，明乎其橫塞宇宙也；其形，象頭頂天，兩足踏地，明乎其頂天立地也；其音，音上下齒對，而舌適舐之，明乎其與天地參也；六書之法，蓋兼象形、會意也。雖然，生人之義雖同，生人之方各異，東、西、南、北，地異而形聲各異，至於四海之外則更異；智、愚、醜、美，稟殊而心貌亦殊，至於習染之深則更殊，以至富貴、貧賤、苦樂、壽殀萬有之不齊；凡皆二氣、五行參差錯代之所為而不可強也。而人之自為，則不以是拘焉。有為一人之人，有為十人之人，有為百人之人，有為千人之人，有為萬人之人；有為一室之人，有為一家之人，有為一鄉之人，有為一國之人，有為天下之人；有為一時之人，有為百年之人，有為千年之人，有為萬年之人，有為同天地不朽之人。然則為之者願為何許人也哉！
雷將軍論【丁未】
史之難讀也久矣。古人有至高之行，或以不際虞、夏之隆而莫著者有之；古人有至大之德，或以不得顏、閔之人而莫表者有之；古人有得於天者厚，養於人者深，而偶於一事露其端者有之；古人有定靜之體，而勢臨至險，疑於癡愚之似者有之；古人有具大儒之品，而時際艱危，儕於武夫之列者有之；古人有一端足以測其生平，而晦於上我者之名，泯於同我者之節，且誣於奸人賊子「若譽而實不知」之語，令讀史者遂因以為然，而不更設身處地以想其氣象，窺其中藏，乃至幽德卒莫闡者又有之：凡此者皆不足以蔽我，而獨進身於當時，置身於覿面，直見古人之所至，此讀史之所以難也。
吾讀史至唐雷將軍郎將萬春守雍邱，為睢陽將軍使城上與賊潮語，賊弩射之，面中六矢而不動，賊疑為木偶人，問之大驚；未常不異其事，然亦未能免前所言數者之蔽也。既而館辛興，靜坐監諸弟子為文，思程子靜坐如泥塑人，接人待物則一團和氣，忽憶將軍中六矢不動事。噫！將軍之天定矣哉！弧矢之威不劫，英毅之氣不奪，非有至高之行者能之乎？利刃累加而不驚，血肉叢創而不懼，非有至大之德者能之乎？此非所謂「得於天者厚，養於人者深」乎！此非所謂「定靜之體，大儒之品」乎！吾竊於一端，而測其生平矣。第以生不逢二帝、三王之世，既無聖君相旌異於上，又身未同三千、七十之門，無善言德行者推崇於下，是以莫傳則漸疑。疑一端不足以信人也，疑武夫不足過求也，疑一矢當避，至再至三，未有不避者，况六之而不動，亦癡愚之甚矣。不知夷、齊之讓國，饑、死二事耳，而孔、孟為之闡揚者，德何多也；子路結纓一勇耳，而程子以為可以堯、舜，許何侈也。且安、史肆凶，兩京不守，天子蒙塵，此孔子備司馬，周公秉東鉞時也，烏在其不為武夫？逆豎臨隍，益兵相迫，城眾共瞻，一為轉動，遂至瓦解，烏在其六矢、十矢也？蓋鎮靜勃怒之氣交，而飛石+旋雨至若無有矣。噫！將軍之天定矣哉。
然而卒莫傳表者，何也？晦於上我者之名也，睢陽望隆千古，德震一時，人不以為將軍之事，睢陽之約束制之，則以將軍之心，睢陽之忠義激之也，是以於將軍不暇深求也。泯於同我者之節也，南霽雲求救臨淮，進明不許，雲曰：「大夫曾無分災救患之意，豈忠義之所為乎！」因齧落一指，以示進明曰：「雲既不能達主將意，請留一指以示信。」噫！忠而烈矣。人以為雷亦猶南忠義所激耳，是以於將軍不暇更詳也。誣於奸賊「若譽而實不知」之語也，令狐潮謂睢陽曰：「向見雷將軍，方知足下軍令。」人以為信守軍令，極危而不叛，法亦難矣，是以更不設身處地，想其氣象，窺其中藏也。
嗟乎！激勸於人而為善者，非真為善者也，或勃發倉卒之間，或徇理平常之日。面何地，矢何兵，可以激勸而六受也？六受之而不動也。南將軍齧指烈矣，義恨交迫而為之也。假令齧一齧二或三，非義恨交迫所能為矣，胡然而六也，胡然六之而不動也。至於守軍令之說，尤為不情矣，利刃及身，雖父不能保其子，君不能制其臣，即軍法威之，孫、吴復出，不去信地已多矣，安得毫芒不動，使賊疑為木偶人乎！定矣哉雷將軍之天也！吾於一端見其生平矣。
而因流連於當日共事諸公焉；張得聖人之忠者也，許得聖人之讓者也，南得聖人之勇者，將軍得聖人之養，定之極、靜之至者也。「運斤成風」，去面泥而不瞬，固方外寓言，而不足擬之。如將軍者，儻得遊孔子之門，造就至德，其為堯、舜也，必易易矣。
韓會狀論
康熙壬子秋榜發，南人韓菼入北監中式，饜於熟輭庸蒀之習者【「蒀」，疑當作「闒」。】，見輒譁之，甚則睨置不齒。某不業八股學者十九春秋矣，偶於友人齋中見之，大快，批其首藝云：「人惟自小其人，只隨行逐隊作俗常人；人惟自小其文，只隨行逐隊作俗常文；曰非此無以悅時目，取青紫。不知科名有命，傍人口吻，未必果得；獨出胸臆，未必果不得也。觀韓之中式，足覘矣。然吾不難韓之才，難司衡者之識韓也；尤難其師友竟使之成韓也。不然，雖有韓才，孰識之，雖欲識之，恐狂國之鍼艾久狂其韓，安所得韓之才而識之？」批其次藝云：「字字精確，性理皆當闢倒。」又批：「幾得古聖制作本意，痛快淋漓。」又批：「認性教遠過宋儒，超出性理百家諸子之上，而獨得二千年孔、孟不傳之秘，千古文也，不特天下文！」三藝原評：「經傳入其手，化為英靈光怪。」予駁云：「亦英，亦靈，亦光，吾未見其怪也。」是猶兩手足人入半身國，人人怪之，不知人固兩手足，非怪也。惟於稷教稼歲月，當同禹八年，則如子瞻「皋殺堯宥」，臆想之不必者，亦不敢阿所好也。
或曰：「向此公在摩勘例，幾離禍。」予曰：「甚矣磨勘者之妄也！我無才，天下尚有才，未可屈天下之才皆如我無才乃為才也；我無學，天下尚有學，未可屈天下之學皆如我無學斯為學也。今會試嚮邇，韓必元會，又將勘大主裁乎？廷試韓必元殿，又將勘縣官乎？」既三月，或告予曰：「子真冰鏡目，韓果元會？且元殿矣。韓以江南童入北監至此。」予曰：「噫！以韓之文不得一尾江南庠籍，非不諧一方時好乎？以韓之才，豈容遽者，非屢獻屢刖，不得於江南，始思逞於北乎？以韓之才，變調濫竽，寧必不得於南，而遂奮袂北行乎？非自信我之為是，將以挽天下東泛之波，而必不屑搴裳就乎！於今且會狀矣，天下之文士，其孰敢更譁之，更睨置之，更不齒之也；必揣摩求肖，從韓一變矣。」因憶退之云：「愈之為文，小稱意，人必小怪之；大稱意，人必大怪之。」卒之「文起八代之衰者」，退之也。夫變一世之文者，必不隨一世之文，而一世之文風乃自我變矣；起八代之衰者，必不隨八代之文，而八代之文風乃自我起矣。為文之道，明驗於二韓如此，况於為人乎！
我為轉一世之人，必不為一世之人所轉，我為轉數世之人，必不為數世之人所轉。是猶提舁者然，我踞於物之上始能提其物，我立於物之外始能舁其物，使我比於物，入於物，而能提且舁者，未之有也。陽明先生桌載器，樓載桌，地又載樓之喻，旨哉，教之矣。會狀與某，南北不同地，顯微不同塗，習業不同調，不惟無交臂對斝之私，並無所為欣羨瞻仰者；第惡夫世之為文先自小、為人先自小者，特標會狀以為勸，且以自礪。儻吾世而有自信其為人如會狀之為文者，則鼓舞一世，而起孔、孟以後十二代之衰學有望【編者按：「十二代」，疑為「二十二代」之誤。】，某願奉几杖以從！
廣羽父弒隱公論【丁未】
東萊之憾隱公者，以為必有貪慕顧惜之形，召羽父之言。夫伐國不問仁人，况對兄而顯言刃其弟乎！此匹夫之前所不敢啟齒，而况千乘之主乎！此敵國讎隙所不得相勸，而况以人臣於吾君，况於慈弟之君，而容以此言請乎！則先生之議，情理然也。
至於索瘢於「將」之一字，謂投機之會，間不容髮。予則以為舍其昧義之最顯最大，而誅其曖昧之隱情，未得斷斯獄之要領，而隱公仍有辭也。何也？桓，先君之子，今君之弟，而將來之君也。羽父以人臣而欲殺之，不惟萌之其心，方且出之其口，而公然言之，其欺君無上甚矣，是國賊之不可時刻稽誅者也。為隱公者聞之，當必艴然震怒，暴其罪於朝而顯戮之於社，則刑正而義明。桓果長而可君乎？即告以先君之意，居攝之由，以奉之即位。猶未可君乎？亦與之同食共處，選正人輔翼之，使之學問以待年，隆以先君世子之禮，小人之邪心不復生，而桓感戴不暇矣。今聞國賊殺弟之言，夷然不少動於中，無怒色，無忿言，僅出「為其少」數語，則隱公於其弟亦不甚愛也。假令羽父不告而殺之，當亦不甚惜也。其欲讓之也，特好名之心為之耳。不惡殺弟之言，殺弟之心也；不從殺弟之言，好名之心也。累於殺弟之心，而失誅殺弟之賊，徒以好名之心與殺弟之心交，而成殺身之禍，此隱公所以及蒍氏也。故吾以為投機之會，在羽父之誅不誅，而不在一言之將不將；尤在愛弟之真不真，而不在授位之斷不斷。
雖然，愛弟之誠，隱公即愧，而欲終其讓弟之名，則其本心也。嗚呼！天下寧有無其誠，而得成其名者哉！九泉之下，應有不誅羽父之悔。
論開書院講學【癸酉】
觀王文成公傳，正德十三年四月至贛開書院講學，喟然曰：「此一失，程、朱、陸、王兩派所同也。」但一人得志守司地方，或一人儒名顯著，地方官尊禮，則必建立「書院」，額其中庭曰「講堂」。嗟乎！何不曰「道院」？何不曰「學堂」？而直以「書」、「講」名乎！蓋其實不可掩也，亦兩派諸先生迷而不之覺也。試觀堯、舜在上而為君，只舉三事、六府，命官詔牧，和而修之，以布施於天下而已，幾見其徒舉書而講之乎！試觀周公在上而為相，只「以三物教萬民而賓興之」，幾見其徒舉書而講之乎？試觀孔子在下而為師，亦只舉三物與三千人「學而時習之」，以修齊，以待用而已，幾見其徒舉書而講之乎！經書乃記三事、三物之簿籍耳；其有不廢講，則學事學物有不明，乃用講辨耳。孔子曰：「學之不講，是吾憂也。」今不學，何講哉！學習躬行經濟，吾儒本業也；舍此而書云書云，講云講云，宋、明之儒也，非唐、虞、三代之儒也。然則今日者，講之不學，是吾憂矣。